Part 9

武王，皆泰伯启之也， 故曰三让。” 泰伯去而王季立，王季立而文、武兴，虽谓以天下让可矣。太史公序《吴世 家》云：“太伯避历，江蛮是适。文武攸兴，古公王迹。”甚当。 高泰伯之让国者，不妨王季，《诗》之言“因心则友”是也。述文王之事君 者，不害武王，《诗》之言“上帝临女”是也。古人之能言如此。今将称泰伯之 德，而行色奔、操之志加诸太王，岂夫子立言之意哉。朱子作《论语或问》，不 取翦商之说，而蔡钟默传《书•武成》曰：“太王虽未始有翦商之志，而始得民 心，王业之成实基于此。”仲默，朱子之门人，可谓善于匡朱子之失者矣。 《或问》曰：“太王有废长立少之意，非礼也。泰伯又控其邪志而成之，至 于父死不赴，伤毁发肤，皆非贤者之事。就使必于让国而为之，则亦过而不合于 中庸之德矣。其为至德何邪？曰：太王之欲立贤子圣孙，为其道足以济天下，而 非有爱憎之间，利欲之私也。是以泰伯去之，而不为狷；王秀受之，而不为贪； 父死不赴，伤毁发肤，而不为不孝。盖处君臣、父子之变，而不失乎中庸，此所 以为至德也，其与鲁隐公、吴季子之事盖不同矣。” ○有妇人焉 “予有乱臣十人，同心同德。”此陈师誓众之言，所谓十人，皆身在戎行者。 而太姒、邑姜自在宫壶之内，必不从军旅之事，亦必不以後《山东并数之以足十 臣之数也古人有言曰：“牝鸡无晨，牝鸡之晨，惟家之索。”方且以用妇人为纣 罪矣，乃周之功业必藉于妇人乎？此理之不可通，或文字传写之误，阙疑可也。 ○季路问事鬼神 “未能事人，焉能事鬼？”左右就养无方，故其祭也，洋洋乎如在其上，如 在其左右。“未知生，焉知死？”人之生也直，故其死也，无求生以害仁，有杀 身以成仁。 “天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。”可以谓之知生矣。” 孔曰成仁，孟曰取义，而今而后，庶几无愧！”可以谓之知死矣。 ○不践迹 服尧之服，诵尧之言，行尧之行，所谓践迹也。先王之教，若《说命》所谓 “学于古训”，《康诰》所谓“绍闻衣德言”，以至于《诗》、《书》六艺之文， 三百三千之则，有一非践迹者乎？善人者，忠信而未学礼，笃实而未日新，虽其 天资之美，亦能暗与道合；而足己不学，无自以入圣人之室矣。治天下者迹然。 故曰：“周监于二代，郁郁乎文哉”不然，则以汉文之几致刑措，而不能成三代 之治矣。 ○异乎三子者之撰 夫子“如或知尔”之言，“吾非斯人之徒与而谁与”也；曾点浴沂咏归之言， “素贫贱行乎贫贱，君子无入而不自得”也。故曰：“异乎三子者之撰”。 ○去兵去食 “乃积乃仓，乃裹侯粮，于橐于囊。”国所以足食，而不待豳土之行也。 “备乃弓矢，锻乃戈矛，砺乃锋刃，无敢不善。”国所以足兵，而不淮夷之役也。 苟其事变之来而有所不及备，则Θ白梃可以为兵，而不可阙食以修兵矣。糠核 草根可以为食，而不可弃信以求食矣。古之人有至于张空，罗雀鼠，而民无贰 志者，非上之信有以结其心乎？此又权于缓急轻重之间，而为不得已之计也。明 此义，则国君死社稷，大夫死宗庙，至于舆台、牧圉之贱莫不亲其上，死其长， 所谓圣人有金城者，此物此志也。岂非为政之要道乎？孟子言“制梃以挞秦、楚”， 亦是可以无待于兵之意。 古之言兵，非今日之兵，谓五兵也。故曰：“天生五材，谁能去兵？”《世 本》：“蚩尤以金作兵，一弓、二殳、三矛、四戈、五戟”；《周礼》“司右五 兵”注引《司马法》曰：“弓矢围，殳矛守，戈戟助”是也。“诘尔戎兵”，诘 此兵也。“踊跃用兵”，用此兵也。“无以铸兵”，铸此兵也。秦汉以下，始谓 执兵之人为兵。如信陵君得选兵八万人，项羽将诸侯兵三十余万，见于太史公之 书，而《五经》无此语也。 以执兵之人为兵，犹之以被甲之士为甲。《公羊传》：“桓公使高子将南阳 之甲，立僖公而城鲁。”晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。 ○荡舟 《竹书纪年》：“帝相二十七年，浇伐斟，大战于潍，覆其舟，灭之。” 《楚辞•天问》：“覆舟斟，何道取之？”正此谓也。汉时《竹书》未出，故 孔安国注为“陆地行舟”，而后人因之。 古人以左右冲杀为荡陈，其锐卒谓之跳荡，别帅谓之荡主。《晋书•载记》： “陇上健儿歌曰：丈八蛇矛左右荡，十荡十决无当前。”《唐书•百官志》： “矢石未交，陷坚突众，敌因而败者曰跳荡。”荡舟盖兼此义，与蔡姬之“乘舟 荡公”者不同。 ○管仲不死子纠 君臣之分所关者在一身，华裔之防所系者在天下。故夫子之于管仲，略其不 死子纠之罪，而取其一匡九合之功，盖权衡于大小之间，而以天下为心也。夫以 君臣之分犹不敌华裔之防，而《春秋》之志可知矣。 有谓管仲之于子纠未成为君臣者，子纠于齐未成君，于仲与忽则成为君臣矣。 狐突之子毛及偃从文公在秦，而曰：“今臣之子名在重耳，有年数矣。”若毛、 偃为重耳之臣，而仲与忽不得为纠之臣，是以成败定君臣也，可乎？又谓桓兄纠 弟，此亦强为之说。 论至于尊周室，存华夏之大功，则公子与其臣区区一身之名分小矣。虽然， 其君臣之分故在也，遂谓之无罪，非也。 ○予一以贯之 “姑古敏求，多见而识。”夫子之所自道也，然有进乎是者。六爻之义，至 赜也，而曰：“知者观其彖辞，则思过半矣。”三百之《诗》，至泛也，而曰： “一言以蔽之，曰思无邪。”三千三百之仪，至多也，而曰：“礼与其奢也，宁 俭。”十世之事，至远也，而曰“殷因于夏礼，周因于殷礼，虽百世可知。”百 王之治，至殊也，而曰“道二，仁与不仁而已矣。”此所谓“予一以贯之”者也。 其教门人也，必先叩其两端，而使之以三隅反。故颜子则闻一以知十，而子贡切 磋之言，子夏礼后之问，则皆善其可与言《诗》，岂非天下之理殊途而同归，大 人之学举本以该末乎。彼章句之士，既不足以观其会通；而高明之君子，又或语 德性而遗问学，均失圣人之指矣。 ○君子疾没世而名不称焉 疾名之不称，则必求其实矣，君子岂有务名之心哉。是以《乾》初九之传曰： “不易乎世，不成乎名。” 古人求没世之名，今人求当世之名。吾自幼及老，见人所以求当世之名者， 无非为利也。名之所在，则利归之，故求之惟恐不及也。苟不求利，亦何慕名？ ○性相近也 “性”之一字，始见于《商书》，曰：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性。” “恒”即相近之义。相近，近于善也；相远，远于善也。故夫子曰：“人之生也 直，罔之生也幸而免。” 人亦有生而不善者，如楚子良生子越椒，子文知其必灭若敖氏是也。然此千 万中之一耳，故公教子所述之三说，孟子不斥其非，而但曰：“乃若其情，则可 以为善矣，乃所谓善也。”盖凡人之所大同，而不论其变也。若纣为炮烙之刑， 盗跖日杀不辜，肝人之肉，此则生而性与人殊，亦如五官百骸人之所同，然亦有 生而不具者，岂可以一而概万乎？故终谓之性善也。 孟子论性，专以其发见乎情者言之。且如见孺子入井，亦有不怜者；呼蹴之 食，有笑而受之者。此人情之变也。若反从而喜之，吾知其无是人也。 曲沃卫嵩曰：“孔子所谓相近，即以性善而言。若性有善，有不善，其可谓 之相近乎？如尧、舜，性者也；汤、武，反之也。若汤、武之性不善，安能反之， 以至于尧、舜邪？汤、武可以反之，即性善之说；汤、武之不即为尧、舜，而必 待于反之，即性相近之说也。孔、孟之言一也。” ○虞仲 《史记》：太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴 太伯。太伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。仲雍卒，子季简立。季简卒，子 叔达立。叔达卒，子周章立。是时周武王克殷，求太伯、仲雍之后，得周章。周 章已君吴，因而封之，乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是为虞仲，列为诸侯。 按此则仲雍为吴仲雍；而虞仲者，仲雍之曾孙也。殷时诸侯有虞国，《诗》所云 “虞芮质厥成”者。武王时国灭，而封周章之弟于其故墟，乃有虞仲之名耳。 《论语》：“逸民虞仲、夷逸。”《左传》：“太伯、虞仲，太王之昭也。”即 谓仲雍为虞仲，是祖孙同号，且仲雍君吴，不当言虞，古“吴”、“虞”二字多 通用。窃疑二书所称“虞仲”，并是“吴仲”之误。又考《吴越春秋》：“太伯 曰：“其当有封者，吴仲也。”则仲雍之称吴仲，固有徵矣。 《汉书•地理志》“河东郡太阳，吴山在西，上有吴城。周武王封太伯后于 此，是为虞公。”《续汉•郡国志》：“太阳有吴山，上有虞城。”虞城”之书 为“吴城”，犹“吴仲”之书为“虞仲”也。杜元凯《左氏注》亦曰：“仲雍支 子，别封西吴。” ○听其言也厉 君子之言，非有意于厉也，是曰是，非曰非。孔颍达《洪范》正义曰：“言 之决断，若金之斩割。” 居官，则告谕可以当鞭朴：行师，则誓戒可以当甲兵。此之谓“所其言也厉”。 ○有始有卒者其惟圣人乎 圣人之道，未有不始于洒扫应对进退者也。故曰：“约之以礼。”又曰： “知崇礼卑。” ○梁惠王 《史记•魏世家》：“惠王三十六年，卒，子襄王立。襄王元年，与诸侯会 徐州，相王也，追尊父惠王为王。”而孟子书其对惠王无不称之为“王者，则非 追尊之辞明矣。司马子长亦知其不通，而改之曰“君“。然孟子之书出于当时， 不容误也。杜预《左传集解•后序》言：“哀王于《史记》，襄王之子，惠王之 孙也。惠王三十六年卒，而襄王立。立十六年卒，而哀王立。古书《纪年篇》， 惠王三十六年，从一年始至十六年，而称惠成王卒，即惠王也。疑《史记》误分 惠、成之世以为后王年也。哀王二十三年乃卒，故特不称谥，谓之今王。”今按 惠王即位三十六年，称王，改元，又十六年卒，而子襄王产，即《纪年》所谓今 王，无哀王也。襄、哀字相近，《史记》分为二人，误耳。 《秦本纪》：“秦惠文王十四年，更为元年。”此称王改元之证，又与魏惠 王同时。 《魏世家》：“襄王五年，予秦河之地。七年，魏尽入上郡于秦。”今按 《孟子》书，惠王自言西丧地于秦七百里，乃悟《史记》所书襄王之年，即惠王 之后五年，后七年也，以《孟子》证之而自明者也。 据《纪年》，周慎靓王之二年，而魏惠王卒。其明年，为魏襄王之元年。又 二年，燕王哙让国于其相子之。又二年，为赧王之元年，齐人伐燕，取之。又二 年，燕人畔。与《孟子》这书先梁后齐，其事皆合。然孟子在二国皆不久，书中 齐事特多，又尝为卿于齐，当有四五年。若适梁，乃惠王之末，而襄王立即行， 故梁事不多。谓孟子以惠王之三十五年至梁者，误以惠王之后元年为襄王之元年 故也。 孟子为卿于齐，其于梁则客也。故见齐王称臣，见梁王不称臣。 ○未有义而后其君者也 不遗亲，不后君，仁之效也。其言义何？义者，礼之所从生也。昔者齐景公， 有感于晏子之言，而惧其国之为陈氏也，曰：“是可若何？”对曰：“惟礼可以 已之。在礼，家施不及国，民不迁，农不移，工贾不变，士不滥，官不滔，大夫 不收公利。”又曰：“君令、臣共、父慈、子孝、兄爱、弟敬、夫和、妻柔、姑 慈、妇听，礼也。君令而不违，臣共而不贰，父慈而教，子孝而箴，兄爱而友， 弟敬而顺，夫和而义，妻柔而正，姑慈而从，妇听而婉，礼之善物也。”晋侯谓 女叔齐曰：“鲁侯不亦善于礼乎？”对曰：“礼所以守其国，行其政令，无失其 民者也。今政令在家，不能取了民。有子家羁，弗能用也。公室四分，民食于他， 思莫在公，不图其终，为国君难将及身，不恤其所，礼之本末，将于此乎在。而 屑屑焉习仪以亟，言善于礼，不亦远乎！”子曰：“君子之道，辟则坊与？坊民 之所不足者也。大为之坊，民犹逾之。故君子礼以坊德，刑以坊淫，命以坊欲。” 古之明王所以禁邪于未形，使民日迁善远罪，而不自知者，是必有其道矣。 ○不动心 凡人之动心与否，固在其加卿相、行道之时也。枉道事人，曲学阿世，皆从 此而始矣。“我四十不动心”者，不动其行一不义，杀一不辜，而得天下，有不 为也之心。 ○市朝 “若挞之于市朝”，即《书》所言“若挞于市”。古者朝无挞人之事，市则 有之。《周礼•司市》：“市刑，小刑宪罚，中刑徇罚，大刑扑罚。”又曰： “胥执鞭度而巡其前，掌其坐，作出入之禁令。凡有罪者，挞戮而罚之”是也。 《礼记•檀弓》：“遇诸市朝，不反兵而斗。”兵器非可入朝之物。“奔丧，哭 辟市朝。”奔丧亦但过市，无过朝之事也。其谓之市朝者，《史记•孟尝君传》： “日莫之后，过市朝者掉臂不顾。”索隐曰：“言市之行列有如朝位，故曰市朝。 古人能以众整如此。”后代则朝列之参差，有反不如市肆者矣。 ○必有事焉而勿正心 倪文节谓当作“必有事焉，而勿忘。”忽忘，勿助长也。传写之误，以“忘” 字作“正心”二字。言养浩然之气，必当有事而勿忘；既已勿忘，又当勿助长也。 叠二“勿忘”，作文法也。按《书•无逸篇》曰：“自时厥后立王，生则逸，生 则逸，不知稼穑之艰难。”亦是叠一句，而文愈有致。今人发言亦多有重说一句 者。《礼记•祭义》“见间以侠С。”郑氏曰：“见间当为<间见>。”《史记• 蔡泽传》：“吾持梁刺齿肥。”索隐曰：“刺齿肥，当为肥。”《论语》： “五十以学《易》。”朱子以为“五十”当作“卒”，此皆古书一字误为二字之 证。 ○文王以百里 “汤以七十里，文王以百里。”孟子为此言以证王之不待大尔。其实文王之 国不止百里，周自王季伐诸戎，疆土日大。文王自歧迁丰，其国巳跨三四百里之 地，伐崇伐密，自河以西，举属之周。至于武王，而西及梁、益，东临上党，无 非周地；纣之所有，不过河内殷墟，其从之者亦但东方诸国而已。一举而克商， 宜其如振槁也。《书》之言，文王曰：“大邦畏其力。”文王何尝不藉力哉。 ○廛无夫里之布 有夫布，有里布。《周礼•地官》载师职曰：“凡宅不毛者，有里布；凡田 不耕者，出屋粟。凡民无职事者，出夫家之征。”闾师职曰：“凡无职者，出夫 布。”郑司农云：“里布者，布参印书，广二寸，长二尺，以为币，贸易物。 《诗》云：‘抱布贸丝。’抱此布也。或曰：布，泉也。《春秋传》曰：‘买之 百两一布。’”又廛人职：“掌敛市之纟欠布、总布、质布、罚布、廛布。”玄 谓宅不毛者，罚以一里二十五家之泉。《集注》未引《闾师》文，今人遂以布专 属于里。 ○孟子自齐葬于鲁 孟子自齐葬于鲁，言葬而不言丧，此改葬也。礼记改缌，事毕而除，故反于 齐，止于嬴，而充虞乃得承间而问。若曰奔丧而还，营葬方毕，即出赴齐卿之位， 而门人未得发言，可谓“三月无君，则皇皇如”也。而身且不行三年之丧，何以 教滕世子哉！ ○其实皆什一也 古来田赋之制，实始于禹，水土既平，咸则三壤，后之王者不过因其成迹而 已。故《诗》曰：“信彼南山，维禹甸之。匀匀原隰，曾孙田之。我疆我理， 南东其亩。”然则周之疆理犹禹之遗法也。孟子乃曰：“夏后氏五十而贡，殷人 七十而助，周人百亩而彻。夫井田之制，一井之地画为九区，故苏洵谓万夫之地， 盖三十二里有半，而其间为川为路者一，为浍为道者九，为洫为涂者百，为沟为 畛者千，为遂为径者万。使夏必五十，殷必七十，周必百，则是一王之兴必将改 畛涂、变沟洫、移道路以就之，为此烦扰而无益于民之事也，岂其然乎？盖三代 取民之异，在乎贡、助、彻，而不在乎五十、七十、百亩。其五十、七十、百亩， 特丈尺之不同，而田未尝易也。故曰：“其实皆什一也。”古之王者必改正朔， 易服色，异度数。故《史记•秦始皇本纪》，于“改年十月朔，上黑”之下，即 曰：“数以六为纪，符法冠皆六寸，而舆六尺，六尺为步，乘六马。”三代之王， 其更制改物亦大抵如此。故《王制》曰：“古者以周尺八尺为步，今以周尺六尺 四寸为步。”而当日因时制宜之法，亦有可言。夏时土旷人稀，故其亩特大。殷、 周土易人多，故其亩渐小。以夏之一亩为二亩，其名殊而实一矣。国佐之对晋人 曰：“先王疆理天下，物土之宜而布其利。”岂有三代之王而为是纷纷无益于民 之事哉！ ○庄岳 “引而置之庄岳之间。”注：“庄岳，齐街里名也。”庄是街名，岳是里名。 《左传•襄二十八年》：“得庆氏之木百车于庄。”注云：“六轨之道。”反陈 于岳”注云：“岳，里名。” ○古者不为臣不见 观乎孔子之见阳货，而后知逾垣闭门为贤者之过，未合于中道也，然后世之 人必有如朝广被中庸之名，冯道托仲尼之迹者矣。其始也屈己以见诸侯，一见诸 侯而怀其禄利，于是望尘而拜贵人，希旨以投时好，此其所必至者。曾子、子路 之言，所以为末流戒也。故曰：“君子上交不谄。”又曰：“上弗援，下弗惟。” 后世之于士人，许之以自媒，劝之以干禄；而责其有耻，难矣。 ○公行子有子之丧 《礼》：父为长子斩衰三年。故公行子有子之丧，而孟子与右师及齐之诸臣 皆往吊。 ○为不顺于父母 《虞书》所载，帝曰：“予闻如何？”岳曰：“瞽子，父顽，母嚣，象傲。 克谐以孝，义，不格奸。”是则帝之举舜，在瞽瞍底豫之后。今《孟子》乃 谓九男二女，百官牛羊，仓廪备，以事舜于畎亩之中，犹不顺于父母，而如穷人 无所归，此非事实。但其推见圣人之心若此，使天下之为人子者处心积虑出乎此， 而后为大孝耳。后儒以为实，然则“二嫂使治朕栖”之说亦可信矣。 ○象封有庳 舜都蒲阪，而封象于道州鼻亭，在三苗以南荒服之地，诚为可疑。如《孟子》 所论，亲之欲其贵，爱之欲其富，又且欲其源源而来，何以不在中原近畿之处， 而置之三千余里之外邪？盖上古诸侯之封万国，其时中原之地必无闲土可以封故 也。又考太公之于周，其功亦大矣，而仅封营丘。营丘在今昌乐、潍二县界。史 言其地泻卤，人民寡，而《孟子》言其俭于百里，又莱夷逼处，而与之争国。夫 尊为尚父，亲为后父，功为元臣，而封止于此，岂非中原之地无闲土，故至薄姑 氏之灭，而后乃封太公邪？或曰：“禹封在阳翟，稷封在武功，何与？”二臣者， 有安天下之大功，舜固不得以介弟而先之也。故象之封于远，圣人之不得已也。 ○周室班爵禄 为民而立之君，故斑爵之意，天子与公、侯、伯、子、男一也，而非绝世之 贵。代耕而赋之禄，故班禄之意，君、卿、大夫、士与庶人在官一也，而非无事 之食。是故知天子一位之义，则不敢肆于民上以自尊；知禄以代耕之义，则不敢 厚取于民以自奉。不明乎此，而侮夺人之君，常多于三代之下矣。 ○费惠公 《孟子》“费惠公”注：“惠公，费邑之君。”按春秋时有两费，其一见 《左传•成公十三年》：“晋侯使吕相绝秦，曰：‘殄灭我费滑。’”注：“滑 国都于费，今河南缑氏县。”《襄公十八年》：楚子冯、公子格率锐师侵费滑， 盖本一地，秦灭之而后属晋耳。其一《僖公元年》：“公赐季友汶阳之田及费。” 《齐乘》：“费城，在费县西北二十里，鲁季氏吧了。”在子思时，滑国之费其 亡久矣，疑即季氏之后，而僭称公者。鲁连子称陆子谓齐王曰：“鲁费之众臣 甲舍于襄贲。”而楚人对顷襄王有邹、费、郯、邳，殆所谓泗上十二诸侯者邪？ 仁山金氏曰：“费本鲁季氏之私邑，而《孟子》称小国之君，曾子书亦有费 君、费子之称。盖季氏专鲁，而自春秋以后，计必自据其邑，如附庸之国矣。大 夫之为诸侯，不待三晋而始，然其来亦渐矣。” 季氏之于鲁，但出君而不敢立君，但分国而不敢篡位，愈于晋、卫多矣。故 曰：“鲁犹秉周礼。” ○行吾敬故谓之内也 先生治天下之具，五典、五礼、五服、五刑，其出乎身，加乎民者，莫不本 之于心。以为之裁制。亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。故孟子答公都子言义， 而举酌乡人、敬尸二事，皆礼之也，而莫非义之所宜。自此道不明，而二氏空虚 之教至于槌提仁义，绝灭礼乐，从此起矣。自宋以下，一二贤智之徒，病汉人训 诂之学，得其粗迹，务矫之以归于内，而达道达德、九经三重之事置之不论，此 真所谓“告子未尝知义”者也，其不流于异端而害吾道者几希。 董子曰：“宜在我者而后可以称义，故言义者合我与宜以为一言。以此操之， 义之言我也。”此与孟子之言相发。 ○以纣为兄之子 以纣为弟，且以为君，而有微子启；以纣为兄之子，且以为君，而有王子比 干。并言之，则于文有所不便，故举此以该彼，此古人文章之善。且如“郊社之 礼，所以事上帝也”，不言后土；“地道无成，而代有终也”，不言臣妻；“先 王居杌于四裔”，不言浑敦、穷奇、饕餮。后之读书者不待子贡之明，亦当闻 一以知二矣。 ○才 人固有为不善之才而非其性也。性者天命之，才者亦天降是以禽兽之人，谓 之未尝有才。 《中庸》言能尽其性，《孟子》言不能尽其才能。尽其才则能尽其性矣，在 乎扩而充之。 ○求其放心 学问之道无他，求其放心而已矣。然则但求放心，可不必于学问乎？与孔子 之言“吾尝终日不食，终夜不寝，以思无益，不如学也”者，何其不同邪？他日 又曰：“君子以仁存心，以礼存心。”是所存者非空虚之心也，夫仁与礼未有不 学问而能明者也。《孟子》之意盖曰能求放心，然后可以学问。使奕秋诲二人奕， 其一人专心致志，惟奕秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴 而射之。虽与之具学，弗若之矣。此放心而不知求者也。然但知求放心，而未尝 “穷中之方，悉雁行之势”，亦必不能从事于奕。 ○所去三 免死而已矣，则亦不久而去矣，故曰“所去三”。 ○自视欣然 人之为学不可自小，又不可自大。得百里之地而君之，皆足以朝诸侯、有天 下，不敢自小也；附之以韩、魏之家，如其自视欣然，则过人远矣，不敢自大也。 予将以斯道觉斯民也，思天下之民，匹夫匹妇有不被尧舜之泽者，若己推而内之 沟中，则可谓不自小矣。自耕稼、陶渔以至为帝，无非取于人者，则可谓不自大 矣。故自小，小也；自大，变也。今之学者非自小则自大，吾见其同为小人之归 而已。 ○士何事 士、农、工、商，谓之四民。其说始于《管子》。三代之时，民之秀者乃收 之乡序，升之司徒，而谓之士，固千百之中不得一焉。大宰以九职任万民，…… 五曰百工，饬化八材，计亦无多人尔。武王作《酒诰》之书，曰：“妹土嗣尔股 肱，纯其艺黍稷，奔走事厥考厥长。”此谓农也。“肇牵车牛，远服贾，用孝养 厥父母”，此谓商也。又曰：“庶士有正，越庶伯君子，其尔典听朕教。”则谓 之者。大抵皆有职之人矣，恶有所谓“群萃而州处，四民各自为乡之法”哉。春 秋以后，游士日多。《齐语》言桓公为游士八十人奉以车马衣裘，多其资币，使 周游四方，以号召天下之贤士。而战国之君遂以士为轻重，文者为儒，武者为侠。 呜呼！游人而先王之法坏矣，彭更之言，王子垫之问，其犹近古之意与？ ○饭糗茹草 享天下之大福者，必先天下之大劳；宅天下之至贵者，必执天下之至贱。是 以殷王小乙使其子武丁旧劳于外，知小人之依。而周之后妃亦必服浣濯之衣，修 烦缛之事。及周公遭变，陈后稷、先公王业之所由者，则皆农夫、女工、衣食之 务也。古先王之教，能事人而后能使人。其心不敢失于一物之细，而后可以胜天 下之大。舜之圣也，而饭糗茹草；禹之圣也，而手足胼胝，面目黧黑。此其所以 道济天下，而为万世帝王之祖也，况乎其不如舜、禹者乎！ ○孟子外篇 《史记》伍被对淮南王安，引《孟子》曰：“纣贵为天子，死曾不若匹夫。” 扬子《法言•修身》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。” 桓宽《盐铁论》引《孟子》曰：“吾于河广，知德之至也。”又引《孟子》曰： “尧、舜之道非远人也，人不思之尔。”《周礼•大行人》注引《孟子》曰： “诸侯有王。”宋鲍照“河清颂”引《孟子》曰：“千载一圣，犹旦暮也。” 《颜氏家训》引《孟子》曰：“图影失形。”《梁书•处士传•序》引《孟子》 曰：“今人之于爵禄，得之若其生，失之若其死。”《广韵》“圭”字下注曰： “《孟子》：‘六十四黍为一圭，十圭为一合。’”以及《集注》中程子所引荀 子、孟子三见齐王，而不言事，门人疑之，孟子曰：“我先攻其邪心。”今《孟 子》书皆无其文，岂所谓“外篇”者邪？《诗•维天之命》传引孟仲子曰：“大 哉，天命之无极，而美周之礼也。”《宫》传引孟仲子曰：“是宫也。” 《正义》引赵岐云：“孟仲子，孟子从昆弟，学于孟子者也。《谱》云：‘子仲 子者，子思弟子。’盖与孟轲共事子思，后学于孟轲，著书论《诗》，毛氏取以 为说。”则又有孟仲子之书矣。 ○孟子引论语 《孟子》书引孔子之言凡二十有九，其载于《论语》者八。又多大同而小异， 然则夫子之言其不传于后者多矣。故曰：“仲尼没而微言绝。” ○孟于字样 九经《论语》皆以汉石经为据，故字体未变，《孟子》字多近今，盖久亦于 魏、晋以下之传录也。然则石经之功亦不细矣。 《唐书》言：州故作“豳”，开元十三年，以字类“幽”，故为“”。 今惟《孟子》书用“”字。 《容斋四笔》言《孟子》“是由恶醉而强酒”，“见且由不得亟”，并作 “由”，今本作“犹”。是知今之《孟子》又与宋本小异。 ○孟子弟子 赵岐注《孟子》，以季孙、子叔二人为孟子弟子。季孙知孟子意不欲，而心 欲使孟子就之，故曰：“异哉，弟子之所闻也。”子叔心疑惑之，亦以为可就之 矣。“使己为政”以下，则孟子之言也。又曰：“告子名不害，兼治儒、墨之道 者。尝学于孟于，而不能纯彻性命之理。”又曰：“高子，齐人也。学于孟子， 乡道而未明，去而学他术。”又曰：“盆成括，尝欲学于孟子，问道，未达而去。” 宋徽宗政和五年，封告子不害东阿伯，高子泗水伯，盆成括莱阳伯，季孙丰城伯， 子叔乘阳伯，皆以孟子弟子故也。《史记索隐》曰：“孟子有万章、公明高等， 并轲之门人。”《广韵》又云：“离娄，孟子门人。”不知其何所本。元吴莱著 《孟子弟子列传》二卷，今不传。 《晏子书》称西郭徒居布衣之士，贫成适尝为孔子门人，尤误。 ○荼 “荼”字自中唐始变作“荼”，其说已详之《唐韵正》。按《困学纪闻》， 荼有三：“谁谓荼苦”，苦菜也。“有女如荼”，茅秀也。“以薅荼蓼”，陆草 也。今按《尔雅》“荼”“氵荼”字凡五见，而各不同。《释草》曰：“荼，苦 菜。”注引《诗》：“谁谓荼苦，其甘如荠。”疏云：“此味苦可食之菜，《本 草》一名选，一名游冬。《易纬通卦验玄图》云‘苦菜生于寒秋，经冬历春乃成’， 《月令》‘孟夏苦菜秀’是也。叶似苦苣而细，断之有白汁，花黄似菊。堪食， 但苦耳。”又曰：“{艹票}、、荼。”注云：“即{艹刀}。”疏云：“按《周 礼•掌荼》及《诗》‘有女如荼’，皆云：荼，茅秀也；{艹票}也、也其别外。 此二字皆从草、从余。”又曰：“氵荼，虎杖。”注云：“似红草而粗大，有细 刺，可以染赤。”疏云：“氵荼一名虎杖。陶注《本草》云：田野甚多，壮如大 马蓼，茎斑而叶圆是也。”又曰：“氵荼，委叶。”注引《诗》“以{艹休}氵荼 蓼。”疏云：“氵荼一名委叶。”王肃《说诗》云：“氵荼，陆秽草。”然则 氵荼者原田芜秽之草，非苦菜也。今《诗》本“{艹休}”作“薅”。此二字皆从 草从涂。《释木》曰：“贾，苦荼。”注云：“树小如栀子，冬生叶，可煮作 羹饮。今呼早采者为荼，晚取者为茗，一名Η，蜀人名之苦荼。”此一字亦从草 从余。今以《诗》考之，《邶•谷风》之“荼苦”，《七月》之“采荼”，《绵》 之“堇荼”，皆苦菜之荼也。又借而为“荼毒”之荼。《桑柔》、《汤诰》皆苦 菜之荼也。《夏小正》“取荼莠”，《周礼•地官》“掌荼”，《仪礼•既夕礼》 “茵著用荼，实绥泽焉”，《诗•鸱》“捋荼”，传曰：’荼，萑苕也。” 《正义》曰：“谓之秀穗。茅之秀，其物相类，故皆名荼也。”茅秀之荼也， 以其白也而象之。《出其东门》“有女如荼”，《国语》“吴王夫差万人为方陈， 白常、白旗、素甲、白羽之，望之如荼”。《考工记》：“望而视之，欲其荼 白。”亦茅秀之荼也。《良耜》之“荼蓼”，委叶之氵荼也。唯虎杖之氵荼与 贾之苦荼不见于《诗》、《礼》，而王褒《僮约》云：“武都买荼。”张载 《登成都白菟楼诗》云：“芳荼冠六清。”孙楚诗云：“姜桂荼Η出巴蜀。” 《本草衍义》：“晋温峤上表，贡荼千斤，茗三百斤。”是知自秦人取蜀而后始 有茗饮之事。 王褒《僮约》，前云“炮鳖烹荼”，后云“武都买荼”，注以前为苦菜，后 为茗。 《唐书•陆羽传》：“羽嗜荼，著经三篇，言茶之原、之法、之具尤备，天 下益知饮茶矣。”有常伯熊者，因羽论，复广著茶之功，其后尚茶成风。时回纥 入朝，始驱马市菜。至明代，设茶马御史。而《大唐新语》言右补阙綦毋性不 饮茶，著《茶饮》，序曰：“释滞消壅，一日之利暂佳；瘠气侵精，终身之害斯 大。获益则功归茶力，贻患则不谓茶灾。岂非福近易知，害远难见？”宋黄庭坚 《茶赋》亦曰：“寒中瘠气，莫甚于茶。或济之盐，勾贼破家。”今南人往往有 茶癖，而不知其害，此亦摄生者之所宜戒也。 ○<鸟可> 《尔雅》“舒雁，鹅。”注：“今江东呼<鸟可>。”即“”字。《左传》： “鲁大夫荣鹅。”《方言》：“雁自关而东谓之<鸟可>鹅。”《太玄经》： “装次二，鹅惨于冰。”一作“哥鹅。”司马相如《子虚赋》：“弋白鹄， 连鹅，双下，玄鹤加。”《上林赋》：“鸿