Part 23

以为科法已善，不必他求。不知科第之内既聚此十百万人， 不应功名气节之士独不得入，则是功名气节之士之得科第，非科第之能得功名气 节之士也。假使探筹，较其长短而取之，行之数百年，则功名气节之士亦自有出 于探筹之中者，宁可谓探筹为取士之善法邪？究竟功名气节人物不及汉唐远甚， 徒使庸妄之辈充塞天下，岂天之不生才哉，则取之之法非也。我故宽取士之涂， 有科举，有荐举，有大学，有任子，有郡县佐，有辟召，有绝学，有上书，而用 之之严附见焉。” 明初荐辟之法既废，而科举之中尤重进士。神宗以来，遂有定例。州县印官 以上中为进士缺，中下为举人缺，最下乃为贡生缺。举贡历官虽至方面，非广西、 云贵不以处之。以此为铨曹一定之格。间有一二举贡受知于上，拔为卿贰，大僚 则必尽力攻之，使至于得罪谴逐，且杀之而後已。于是不由进士出身之人，遂不 得不投门户以自庇。资格与朋党，二者牢不可破，而国事大坏矣。至于翰林之官， 又以清华自处而鄙夷外曹。崇祯中，天子忽用推知考授编检，而众口交哗，有 “适从何来，遽集于此”之消。呜呼，科第不与资格期，而资格之局成；资格不 与朋党期？而朋党之形立。防微虑始，有国者其为变通之计乎？ ○大臣子弟 人主设取士之科，以待寒，诚不宜使大臣子弟得与其间，以示宠遇之私； 而大臣亦不当使其弟子与寒士竞进。魏孝文时，于烈为光禄勋卿，其子登引例求 进，烈上表请黜落，孝文以为有识之言。虽武夫犹知此义也。唐之中叶，朝政渐 非，然一有此事，尚招物议。长庆元年，礼部侍郎钱徽知贡举，中书舍人李宗闵 子婿苏巢、右补阙杨汝士弟殷士，皆及第，为段文昌所奏，指摘榜内郑朗等十四 人，谓之子弟。穆宗乃内出题目重试，落朗等十人，贬徽江州刺史，宗阂剑州刺 史，汝士开江令。会昌四年，权知贡举左仆射王起，奏所放进士有江陵节度使崔 元式甥郑朴、东都留守牛僧儒女婿源重，故相窦易直子缄，监察御史杨收弟严， 试文合格，物议以子弟非之，敕遣户部侍郎翰林学士白敏中覆试，落下三人，唯 放杨严一人，大中元年，礼部侍郎魏扶奏：“臣今年所放进士三十三人，其封彦 卿、崔琢、郑延休等三人实有同艺，为时所称，皆以父兄见居重任，不敢选取。” 诏令翰林学士承旨户部待郎韦琮考覆，敕放及第。大中末、令狐罢相，其子 氵高应进士举。在父未罢相前，拔文解及第，谏议大夫崔垣论氵高干挠主司，侮 弄文法，请下御史台推勘，疏留中不出。 後梁开平三年五月，敕礼部所放进士薛钧是、左司侍郎薛廷男，方持省辖， 固合避嫌，宜令所司落下。宋开宝元年，权知贡举王摧进士合格者十人，陶 子邴名在第六。翼日，人谢，上谓侍臣曰：“闻不能训子，邴安得登第？” 乃命中书覆试，邴复登第。因下诏，自今举人凡关食禄之家，礼部具闻覆试。至 太宗以往，科额日广，登用亦骤，而上下斤斤犹守此格，有人主示公而不取者， 雍熙二年，宰相李之子宗谔、参政吕蒙正之弟蒙亨、盐铁使王明之子扶、度支 使许仲宣之子待问，举进士试，皆人等。上曰：“此并世家，与孤寒竞进，纵以 艺升，人亦谓朕有私。”遂罢之是也。 有人臣守法而自罢者。唐义问用举者召试秘阁，父介引嫌欠之是也。有子弟 恬退而不就者，韩维尝以进士荐礼部，父亿任执政，不就廷试。仁宗患绅奔竞， 谕近臣曰：“恬静守道者旌耀，则躁求者自当知愧。”于是宰相文彦博等言： “维好古嗜学，安于静退，乞加甄录。”召试学士院，辞不赴，除国子监主簿是 也而赵兀为御史，上疏言：“治平以前，大臣不敢援置亲党于要涂，子弟多处 管库，甚者不使应科举。自安石柄国，持内举不避亲之说，始以子列侍从，由 是循习为常，今宜杜绝其源。”以此为防，犹有若秦桧子喜、孙埙试进士，皆 为第一者。至于有明，此法不讲。又入仕之涂虽不限出身，然非进士一科不能脐 于贵显。于是宦游子弟攘臂而就功名，三百年来惟闻一山阴王文端子中解元，不 令赴会试者，唐宋之风荡然无存。然则宽人仕之涂，而厉科名之禁，不可不加之 意也。 天宝二年，是时海内晏平，选人万计，命吏部侍郎宋遥、苗晋卿考之。遥与 晋卿苟媚朝廷，又无廉洁之操，取舍偷滥，甚为当时所丑。有张者，御史中丞 倚之子，不辨菽麦，假手为判，特升甲科。会下第者尝为蓟令，以其事白于范阳 节度使安禄山。禄山恩宠崇盛，谒请无时，因具奏之。帝乃大集登科人，御花萼 楼，亲试升第者，十无一二焉。手持试纸，竟日不下一字，时谓之曳白。帝大 怒，遂贬遥为武当太守，晋卿为安康太守，复贬倚为淮阳大守。诏曰：“庭闱之 间，不能训子；选调之际，乃以托人。士子皆以为戏笑，或托于诗赋讽刺。”考 判官礼部郎中裴フ、起居舍人张ピ、监察御史宋昱、左拾遗孟朝，皆贬官岭外。 《石林燕语》曰：“国初，贡举法未备，公卿子弟多艰于进取，盖恐其请托 也。范果鲁公之兄子见知陶、窦仪，皆待以甲科。会有言世禄之家不当与寒 争科名者，遂不敢就试。李内翰宗谔己过省，以文正为相，因唱名辞疾不敢入， 亦被黜。文正罢相，方再登科。天禧後，立法，有官人试不中者皆科私罪，仍限 以两举。庆历以来，条令日备。有官人仍别立额，于是进取者始自如矣。” 谢在杭《五杂俎》曰：“宋初进士科，法制稍密，执政子弟多以嫌，不令举 进士，有过省而不敢就殿试者。庆历中，王伯庸为编排官，其内弟刘原父廷试第 一，以嫌，自列降为第二。今制，惟知贡举典试者宗族不得人，其它诸亲不禁也。 执政子弟擢上第者相望不绝，顾其公私何如耳。杨用修作状头，天下不以为私， 与江陵诸子异矣。万历癸未，苏工部浚人闱，取李相公廷机为首卷，二公少同笔 砚，至相善也，然苏取之不以为嫌，李魁天下而人无问言，公也。庚戌之役，汤 庶子宾尹素知韩太史敬，拔之高等，而其後议论蜂起，座主门生皆坐褫职。夫韩 之才诚高，而汤之取未为失人，但心迹难明，卒至两败，亦可惜也，然科场之法 自是日益多端矣。” ○北卷 今制，科场分南卷、北卷、中卷，此调停之术，而非造就之方。夫北人，自 宋时即云：京东西、河北、河东、陕西五路举人，拙于文辞声律。况又更金、元 之乱，文学一事不及南人久矣。今南人教小学，先令属对，犹是唐宋以来相传旧 法，北人全不为此，故求其习比偶、调平仄者，千室之邑几无一二人。而八股之 外，一无所通者，比比也。愚幼时《四书》本经俱读全注。後见庸师应生，欲速 其成，多为删抹，而北方则有全不读者。欲令如前代之人，参伍诸家之注疏而通 其得失，固数百年不得一人，且不知《十二经》注疏为何物也。间有一、二、五 经刻本，亦多脱文误字，而人亦不能辨，此古书善本绝不至于北方，而蔡虚斋、 林次崖诸经学训诂之儒皆出于南方也。故今日北方有二患：一曰地荒，二曰人荒。 非大有为之君作而新之，不免于“无田甫田，维善骄骄”之叹也。 汉成帝元延元年七月，诏内郡国，举方正能直言极谏者各一人；北边二十二 郡，举勇猛知兵法者各一人。此古人因地取才，而不限以一科之法也。宋敏求尝 建言：“河北、陕西、河东士子，性朴茂而辞藻不工，故登第者少，请令转运使 择荐有行艺材武者特官之。使人材参用，而士有可进之路。”其亦汉人之意也与？ ○糊名 国家设科之意，本以求才。今之立法则专以防好为主，如弥封、誊录一切之 制是也。考之唐初，吏部试选，人皆糊名，令学士考判。武後以为非委任之方， 罢之。贞元中，陆贽知贡举，访士之有才行者于翰林学士梁肃，肃曰：“崔群虽 少年，他日必至公辅。”果如其言。太和初，礼部侍郎崔郾试迸士东都，吴武陵 出杜牧所赋《阿房宫辞》，请以第一人处之，传》，此知其贤而进之也。张昌龄 举进士，与王公治齐名，皆为考功员外郎王师旦所绌。太宗问其故，对曰：“昌 龄等华而少实，其文浮靡，非令器也。取之则後生劝慕，乱陛下风雅。”帝然之。 温庭筠苦心砚席，尤长于诗赋。初举进士，至京师，人士翕然推重。然士行尘杂， 不修边幅，能逐弦吹之音，为侧艳之词，公卿家无赖子弟裴诚、令狐氵高之徒， 相与υ饮，酣醉终日。由是累年不第。罗隐有诗名，尤长于咏史，然多讥讽，以 故不中第。此知其不可而退之也。《宋史•陈彭年传》言：“景德中，彭年与晁 迥同知贡举，请令有司详定考试条式。真宗命彭年与戚纶参定，多革旧制，专务 防闲。其所取者不复选择文行，止较一日之艺，虽杜绝请托，然置甲等者或非人 望。”《宋白传》言：“初，陈彭年举进士，轻俊，喜谤主司。白知贡举，恶其 为人，黜落之，彭年憾焉。後居近待，为贡举条制，多所关防，盖为白设也。” 《山堂考索》同。盖昔之取士，虽程其一日之文，亦参之以平生之行，而乡评士 论一皆达于朝廷。故《王旦传》言：“翰林学士陈彭年，呈政府科场条目，旦投 之地，曰：‘内翰得官几日，乃欲隔截天下进士！’彭年皇恐而退。”而范仲淹、 苏颂之议，并欲罢弥封、誊录之法，使有司考其素行，以渐复两汉选举之旧。夫 以彭年一人之私，而遵之为数百年之成法，无怪乎繁文日密，而人材日衰。後之 人主非有重门洞开之心胸，不能起而更张之矣。《册府元龟》“唐宪宗元和二年 十二月，敕自今以後，州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教，或曾为官司科罚， 或曾任州府小使一事，不合人清流者，虽薄有词艺，并不得申送。如举送以後事 发，长吏停见任及已停替者殿二年，本试官及司功官并贬降。”是进一不肖之人， 考试之官皆有责焉。今则藉口于糊名，而曰：“吾衡其文，无由知其人也。”是 教之崇败行之人而代为之追其罪也。 《容斋四笔》曰：“唐世科举之柄，颛付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚 者为之荐达，谓之通榜。故其取人也，畏于讥议，多公而审，亦或胁于权势，或 挠于亲故，或累于子弟，皆常情所不能免者。若贤者临之，则不然。未引试之前， 其去取高下固已定于胸中矣。韩文公《与词部陆员外书》曰：‘执事之与司贡士 者相知诚深矣，彼之所望于执事、执事之所以待乎彼者，可谓至而无问矣。彼之 职在乎得人，执事之志在乎迸贤。如得其人而授之，所谓两得。愈之知者有侯喜、 侯云长、刘述古、韦群玉此四者皆可以当首荐而极论者，期于有成而後止可也。 沈杞、张宏。尉迟汾、李绅、张後馀、李翊，皆出群之才，与之足以收人望而得 才实。主司广求焉，则以告之可也。往者陆相公司贡士，愈时幸在得中，所与及 第者皆赫然有声。原其所以，亦由梁补阙肃、王郎中础佐之，梁举八人无有失者， 其馀则王皆与谋焉。陆相待王与梁如此不疑也，至今以为美谈。”此书在集中不 注岁月。按《摭言》云：“贞元十八年，权德舆主文，陆惨员外通榜，韩文公荐 十人于亻参，权公凡三榜，共放六人，徐不出五年内皆捷。”以《登科记》考之， 贞元十八年，德舆以中书舍人知举，放进士二十三人，尉迟汾、侯云长、韦纾、 沈妃、李翊登第。十九年，以礼部侍郎放二十人，侯喜登第。永贞元年，放二十 九人，刘述古登第。通三榜，共七十二人，而韩所荐者预其七。元和元年，崔 下放李绅。三年，又放张後馀、张弘。皆与《摭言》合。 ○搜索 《旧唐书•李揆传》“乾元初，兼礼部侍郎，言主司取士，多不考实，徒峻 其堤防，索其书策。殊不知艺不至者，居文史之囿，亦不能搞辞，深昧求贤之意 也。及试进士，请于庭中设《五经》诸史及《切韵》本于床，引贡生谓之曰： ‘大国选士，但务得才，经籍在此，请恣寻检。’” 《舒元舆传》“举进士，见有司钩校苛切，因上书言：‘自古贡士，未有轻 于此者。且宰相公卿由此出，而有司以隶人待之。罗棘遮截，疑其为好，非所以 求忠直也。’又言‘国朝校试，穷微探隐，无所不至，士至露顶跣足以科场，此 先辈所以有投椠而出者。然狡伪之风所在而有，试者亚，而犯者众，桁杨之辱不 足以尽辜。如主司真具别鉴，怀藏满箧，亦复何益？故搜索之法，只足以济主司 之所短，不足以显才士这所长也。’” 今日考试之弊，在乎求才之道不足，而防好之法有馀。宋元初，御史中丞 刘挚上言：“治天下者，遇人以君子长者之道，则下必有君于长者之行应于上。 若以小人遇之，彼将以小人自为矣。况以此行于学校之间乎？诚能反今日之弊， 而以教化为先，贤才得而治具张，不难致也。” 《金史》：“泰和元年，省臣奏：‘搜简之法虽严，至于解发袒衣，索及耳 鼻，殊失待士之礼。放大定二十九年已尝依前故事，使就沐浴，官置衣为之更之， 既可防滥，且不亏礼。’从之。” 朱子论学校科举之弊，谓：“上以盗贼待士，士亦以盗贼自处。鼓噪迫胁， 非盗贼而何？嗟夫，三代之制不可见矣，汉唐之事岂难仿而行之者乎？” ○座主门主 贡举之士，以有司为座主，而自称门生。自中唐以後，遂有朋党之祸。会昌 三年十二月二十二日，中书覆奏：“奉宣旨，不欲令及第进士呼有司为座主，兼 题名局席等条，疏进来者。伏以国家设文学之科，求真正之士，所宜行崇风俗， 义本君亲，然後升于朝庭，必为国器。岂可怀赏拔之私惠，忘教化之根源，自谓 门生，遂为朋比？所以时风浸坏，臣节何施？树党背公，靡不由此。臣等议，今 日以往，进士及第，任一度参见有司，向後不得聚集参谒，于有司宅置宴。其曲 江大会朝官及题名局席，并望勒停。”奉敕宜依。後唐长兴元年六月，中书门下 奏：“时论以贡举官为恩门，及以登第为门生。门生者，门弟子也，颜、闵、游、 夏等并受仲尼之训，即是师门。大朝所命，春官不会。教诲举子，是国家贡士， 非宗伯门徒。今後及第人不得呼春官为恩门、师门，及自称门生。”宋太祖建隆 三年九月丙辰，诏及第举人不得拜知举官子弟及目为恩门、师门，并自称门生。 刘克庄《跋陆放翁帖》云：“余大父著作为京教，考浙漕试；明年考省试。吕成 公卷子皆出本房，家藏大父与成公往还真迹，大父则云‘上覆伯恭兄’，成公则 云‘拜覆著作丈’，时犹未呼座主作先生也。”寻其言，盖宋末已有先生之称。 而至于有明，则遂公然谓之座师，谓之门生，其朋党之祸亦不减于唐时矣。唐时 风俗之敝，杨复恭至谓昭宗为门生天子。唐崔佑甫议，以为自汉徐孺子于故举主 之丧，徒步千里而行一祭，厚则厚矣，其于传继非可也，历代莫之非也。汉书• 樊传》言：“郡国举孝廉，率取年少能报恩者。”当时即有此说。近日张荆州 九龄又刻石而美之。于是後来之受举为参佐者，报恩之分往往过当，或挠我王宪， 舍其亲戚之罪负，举其不令子孙以窃名位，背公死党，兹或近之。时论从而与之， 通人又不救，遂往而不返。夫参佐之于举主，犹蒙顾盼之恩，被话言之奖，陶熔 成就，或资其力，昔人且有党比之讥。若科场取士，只凭所试之文，未识其名， 何有师生之分？至于市权挠法，取贿酬恩，枝蔓纠连，根抵磐互，官方为之浊乱， 士习为之颓靡，其与汉人笃交念故之谊抑何远哉！ 《风俗通》记弘农太守吴匡，为司空王琼所举。班诏劝耕，道于渑池，闻琼 薨，即发丧制服，上病，载辇车还府。论之曰：“剖符守境，劝民耕桑，肆省冤 疑，和解仇怨，国之大事，所当勤恤。而猥顾私恩，做狠自遂。若宫车晏驾，何 以过兹？”论者不察，而归之厚。司空袁周阳，举苟慈明有道；太尉邓伯条，举 訾孟直方正。二公薨，皆制齐衰。若此类者非一，然苟皆通儒，于义足责。或举 者名位斥落，子孙无继，多不亲至。然则隆情由乎显阀，薄报在乎衰门。此又私 恩之一变，古今同慨者矣。 《後汉书》“周景为河内太守，好贤爱士。每至岁时，延请举吏人上後堂， 与共宴会，如此数四乃遣之，赠送什物，无不克备，既而选其父兄子弟，事相优 异。”先是，司徒韩演在河南，志在无私，举吏当行，一辞而已，恩亦不及其家。 曰：“我举若可矣，岂可令偏积一门？”是二公者，在人情虽有厚薄之殊，而意 趣则有公私之别矣。 《记》言：“赵文子所举于晋国管库之士七十有余家，生不交利，死不属其 子焉。”呜呼！吾见今之举士者，交利而已，属子而已。 ○举主制服 《杂记》曰：“孔子曰：‘管仲遇盗，取二人焉，上以为公臣，曰：‘其所 与游辟也，可人也。’管仲死，桓公使为之服。宦于大夫者之为之服也，自管仲 始也，有君命焉尔也。”此虽前仕管氏，亦以举主而服之，然孔子以为有君命则 可，盖亦有所不尽然之辞。 ○同年 今人以同举为同年。唐宪宗问李绛曰：“人于同年固有情乎？”对曰：“同 年乃九州四海之人，偶同科第，或登科然後相识，情于何有然？”穆宗欲诛皇甫 铺，而宰相令狐楚、萧悦以同年进士保护之矣。按汉人已有之。《後汉书•李固 传》云：“有同岁生，得罪于冀，”《风俗通》云：“南阳五世公为广汉太守， 与司徒长史段辽叔同岁。”又云：“与东莱太守蔡伯起同岁。”又云：“萧令吴 斌，与司让韩演同岁。”《三国志•魏武帝纪》云：“公与韩遂父同岁孝廉。” 汉《敦煌长吏武班碑》云：“金乡长河间，高阳史恢等追惟昔日同岁。”《郎署 考廉柳敏碑》云：“县长同岁健为属国赵台公。”《晋书•陶侃传》：“侃与陈 敏同郡，又同岁举吏。”其云同岁，盖即今之同年也。私恩结而公义衰，非一世 之故矣。 ○先辈 先辈乃同试而先得第者之称。程氏《演繁露》曰：“《通典》：魏文帝黄初 五年，立大学于洛阳。时慕学者始诣太学，为门人。满一岁，试通一经者称弟子； 不通一经罢遣。弟子满二岁，试通二经者补文学掌故；不通者听随後辈试，试通 二经亦得补掌故。满三岁，试通三经者擢高第，为太子舍人；不第者随後辈复试， 试通者亦为太子舍人。舍人满二岁，试通四经者擢高第，为郎中；不通者随後辈 复试，试通亦为郎中。郎中满二岁，能通五经者摧高第，随才叙用；不通者随後 辈复试，试通亦叙用。”故唐世举人呼已第者为先辈，由此也。今考《吴志•阐 泽传》言：“州里先辈丹阳唐固，修身积学。”《薛综传》言：“零陵赖恭先辈， 仁谨不晓时事。”《晋书•罗宪传》言：“侍宴华林园，诏问蜀大臣子弟，复问 先辈宜时叙用者，宪荐蜀人常忌、杜轸等。”是先辈之称，果起于三国之时。而 唐李肇《国史补》谓互相推敬谓之先辈，此又後人之滥矣。 郑氏《诗•采薇》笺曰：“今蔽生矣，先辈可以行也。”是亦汉未人语。 ○出身授官 史言开元以往，四海晏清，士无贤不肖，耻不以文章达。其应诏而举者多则 二千人，少犹不减千人，所收百才有一。《文献通考》“唐时所放进士，每岁不 过二三十人。士之及第者，未便解褐人仕，尚有试吏部一关。韩文公三试于吏邵 无成，则十年犹布衣，且有出身二十年不获禄者。自宋太宗太平兴国二年，上初 即位，思振淹滞，赐进士诸科出身者五百余人，皆先赐绿袍靴笏，赐宴开宝寺， 第一、第二等进士及九经授将作监丞、大理评事、通判诸州，其余皆优等注拟， 宠章殊异，历代未有也。薛居正等言取人大多，用人太骤，不听。此太宗初一天 下，欲以得士之盛跨越前代，荣观史册，而不知侥幸之心，欲速之习，中于士人 者，且数百年，而不可返矣。又考《通典•举人条例》“四经出身，授紧县尉； 判人第三等，授望县尉，五经出身，授望县尉；判人第三等，授畿县尉。进士与 四经同资。”是唐时明经、进士，初除不过县尉。上今代则一人词林，更不外补， 二甲之除犹为部属，崇浮长惰，职此之由。所以一第之後，尽弃其学，而以营升 纳贿为事者，以其得之浅而贵之骤也。其于唐人举士之初制，失之远矣。 《儒林公议》言：“太宗临轩放榜，三五名以前皆出贰郡符，迁擢荣速。陈 尧叟、王曾初中第，即登朝领太史之职，赐以朱黻，尔後状元登第者，不十余年 皆望柄用，人亦以是为当得之也。每殿廷胪传第一，则公卿以下无不耸观，虽至 尊亦注视焉。自崇政殿出东华门，传呼甚宠，观者拥塞通衢。”今代状元及第之 荣，一甲翰林之授，权舆于是矣。 宋初用人之弊有二：进士释褐，不试吏部，一也；献文得旨，召试除官，二 也。今炫文之途已革，而入官之选尚轻，二者之弊其一尚存，似宜仍用唐制。 用八股之人才，而使之理烦治众，此夫子所谓贼夫人之子也。 ○恩科 宋时有所谓特奏名者。开宝三年三月庚戌，诏礼部阅进士，及十五举尝终场 者，得司马浦等一百六人，赐本科出身，特奏名。恩例自此始，谓之恩科。咸平 三年，遂至九百余人。士人恃此，因循不学。故天圣之诏曰：“狃于宽恩，遂隳 素业，苟简成风，甚可耻也。”而元初，知贡举苏轼、孔文仲言：“今特奏者 已及四百五十人，又许例外递减，一举则当复增数百人。此曹垂老，别无所望， 布在州县，惟务黩货以为归计。前後恩科，命官几千人矣，何有一人能自奋厉有 闻于时？而残民败官者不可胜数，以此知其无益有损。议者不过谓宜广恩泽，不 知吏部以有限之官待无穷之吏，户部以有限之财禄无用之人，而所至州县举罹其 害，乃即位之初有此过举，谓之恩泽，非臣所识也。”当日之论如此。《语》不 云乎：“及其老也，戒这在得。”故有杖乡之制以尊高年，至仕之节以养廉耻。 若以宾王谒帝之荣，为闵老酬之具，恐所益于儒林者小，而所伤于风俗者多。养 陋识于泥途，快膻情于升斗。岂有赵盂之礼绛人，穆公之思黄发，足以稗君德而 持国是者乎？况五十不从力政，六十不与服戎，岂可使断断于阙里之旁，攘攘于 桥门之下？宜著为令，凡中式举人，年至六十者，赐第罢归，居家授徒；不中式 者，不许再上。不但减百千默货之人，亦可以劝二三有耻之士，” 汉献帝初平四年，诏曰：“今耆儒年逾六十，去离本土，营求粮资，不得专 业。结童入学，皓首空归，长委农野，永绝荣望，朕甚愍焉。其依科罢者，听为 太子舍人。”唐昭宗天复元年，赦文令中书门下选择新及第进士中，有久在名场、 才沾科级、年齿已高者，不拘常例，各授一官。于是礼部侍郎杜德祥奏拣到新及 第进士陈光问年六十九，曹松年五十四，王希羽年七十三，刘象年七十，柯崇年 六十四，郑希颜年五十九，诏光问、松、希羽可秘书省正字，象崇、希颜可太子 较书。此皆前代季朝之政，当丧乱之後，以此慰寒而收物情，非平世之典也。 《实录》：宣德二年六月己卯，行在礼部尚书胡淡奏：“北京国子监生及见 拨各衙门历事者，请令六部尚书、都察院都御史、通政使司、大理寺、翰林院各 堂上官、六科给事中，公同监官拣选凡年五十五以上及残疾貌陋不堪者，皆罢为 民。”上从之。凡斥去一千九十五人，其南京国子监生亦准此例。三年四月丙辰， 行在吏部尚书蹇义奏：“拣择吏员年五十以上，及人物鄙狠不谙文移者，皆罢为 民。”四年九月甲寅，放南北两京国子监生年五十五以上及残疾者二百五十三人 还乡为民。九年九月戊寅，行在礼部奏：“取天下生员年四十五以上者考试，其 中者人国子监读书，不中者罢归为民。”宣庙精勤吏治，一时澄清之效如此。後 人不知，即知之亦不肯言矣。 ○年齿 《记》曰：“四十曰强而仕，七十曰老而传。”是人生服官之日不过三十年。 汉顺帝阳嘉元年，用左雄之言，令孝廉年不满四十不得察举。皆先诣公府，诸生 试家法，文史课笺奏。宋文帝元嘉中，限年三十而仕，梁武帝天监四年，令九流 常选，年未三十，不通一经不得解褐。今则突而弁兮，已厕银黄之列；死期将至， 尚留金紫之班。何补官常，徒隳士习？宜定为中制，二十方许应试，三十方许服 官。年至六十，见任官听其自请致仕，无官之人一切勒停。是虽蚤于占《记》之 十年，要亦不过三十年而已。三十年之中，复有三年大忧及期丧不得选补之曰， 则其人在仕路之日少，而居林下之日多，可以消名利之心，而息营竞之俗。 洪熙元年四月庚戊，郑府审理正俞廷辅言：“近年宾兴之士，率记诵虚文， 求其实才，十无二三。或有年才二十者，未尝学问。一旦挂名科目，而使之临政 治民，职事废隳，民受其弊。自今各处乡试，宜令有司先行审访，务得博古通今， 行止端重，年过二十五者，许令人试。”上虽嘉纳，而未果行。今则积习相沿二 三百载，青云之路，跬步可阶。五尺之童，便思奔竞。欲以成人材而厚风俗，难 矣。 ○教官 汉成帝阳朔二年，诏曰：“古之立太学，将以传先王之业，流化于天下也。 儒林之官，四海渊源，宜皆明于古今，温古知新，通达国体，故谓之博士。否则 学者无述焉，为下所轻，非所以遵道德也。丞相、御史其与中二千石、二千石， 杂举可充博士位者，使卓然可观。” 元仁宗时，方以科举取士。虞集上议曰：“师道立则善人多。今天下学士， 狠以资格授强，加之诸生之上，而名之日师，有司弗信也，生徒弗信也。如此而 望师道之立，能乎，今莫若使守令，求经明行修为成德之君子者，身师尊之，以 教于其郡邑；其次则求夫操履近正、而不为诡异骇俗者，确守先儒经义师说，而 不敢妄为奇论者，众所敬服而非乡愿之徒者；其次则取乡贡至京师罢归者。当今 之世，欲求成德之人，如上一言者而不可速得；若其次之三言，则十室之邑必有 忠信，亦未至乏才也；而徒用其又次之一言，则亦不过以资格授之，而毫鄙之夫 遂以学官为糊口之地，教训之员名存而实废矣。”明初教职多由儒士荐举。景泰 二年，始准会试不中式举人考授。 天顺三年十二月庚申，建安县老人贺炀言：“朝廷建学立师，将以陶熔士类。 奈何郡邑学校师儒之官，真材实学者百无二三，虚靡廪禄，狠琐贪饕，需求百计， 而受业解惑莫措一辞。师范如此，虽有英才美质，何由而成？至于生徒之中，亦 往往玩忄曷岁年，桃达城阙，待次循资，滥升监学，侵寻老耋，授以一官。但知 为身家之谋，岂复有功名之念？是则朝廷始也聚群而饮啖，终也纵群狼以牧人。 苟不严行考选，则人材日陋，士习日下矣。”上是其言，命巡按御史同布、按二 司分巡官，照提调学校例考之。 太仓陆世仪言：“今世天子以师傅之官为虚衔，而不知执经问道；郡县以簿 书期会为能事，而不知尊贤敬老；学校之师以庸鄙充数，而不知教养之法；党塾 之师以时文章句为教，而不知圣贤之道。慑捷者谓之才能，方正者谓之迂朴。盖 师道至于今而贱极矣，即欲束修自厉，人谁与之？如此而欲望人才之多，天下之 治，不可得矣。”又言：“凡官皆当有品级，惟教官不当有品级，亦不得谓之官。 盖教官者，师也。师在天下则尊于天下，在一国则尊于一国，在一乡则尊于一乡， 无常职，亦无定品，惟德是视。若使之有品级，则仆仆亟拜，非尊师之礼矣。至 其官服亦不可同于职官，当别制为古冠服，如深衣幅中及忠靖中之类，仍以乡、 国、天下为等。庶师道日振，儒风日振，而圣人之徒出矣。”按《宋史》黄祖爵 言：“抱道怀德之士，多不应科目，老于韦布。乞访其学行修明，孝友纯笃者， 县荐之州，州延之庠序，以表率多士。其卓行尤异者，州以名闻，是亦乡举里选 之意，”而朱子亦云：“须是罢堂除及注授教官，请本州乡先生为之，年未四十， 不得任教官。”昔人之论即已及此。 《孟县志》曰：“高皇帝定天下，诏府卫州县各立学，置师一人或二人，必 择经明行修者署之。有能举其职而最书于朝者，或擢为国子祭酒及翰林侍从之职。 英宗以後，始著为令：府五人，州四人，县三人，例录天下岁贡之士为之，间有 由举人、进士除授者。而其至也，州县长官及监司之临者，率以簿书升斗之吏视 之，不复崇以体貌，是以其望易狎，而其气易衰。即有一二能诵法孔子，以师道 闻，而得荐擢者，亦不过授以州县之吏而止。其取之也太滥，其待之也大卑，而 其禄之也太轻，无怪乎教术之不兴，而人才之难就矣。” 士风之薄始于纳卷就试，师道之亡始于赴部候选，梁武帝所谓“驱迫廉， 奖成浇竞”者也。有天下者，能反此二事，斯可以养士而兴贤矣。 ○武学 《山堂考索》言：“武学置于庆历三年，阮逸为武学谕。未几省去，熙宁复 置，选知兵书者判武学，置直讲，如国子监。靖康之变，不闻武学有御侮者。 《实录》：正统六年五月，从成国公朱勇等奏、以两京多勋卫子弟，乃立武学， 设教授、训导、如京府儒学之制。已而武生渐多，常至欺公挠法，正德中，钱宁 已嗾武学生朱大周上疏劾杨一清矣。崇祯四年，南京武学生吴国麟等殴御史郭维， 经掌都察院张延登奏黜，是则不惟不收其用，而反贻之害矣。 《太祖实录》：“洪武二十年七月，礼部请如前代故事，立武学，用武举， 仍祀大公，建昭烈武成王庙。上曰：‘太公，周之臣，若以王把之，则与周天子 并矣，加之非号，必不享也。至于建武学，用武举，是分文武为二途，轻天下无 全才矣，古之学者，文武皆备，故措之于用，无所不宜，岂谓文武异科，各求专 习者乎？大公但以祀帝王庙，去武成王号，罢其旧庙。’于是勋戚子孙袭爵者习 礼<矢聿>业于国子监，被选尚主者用仪制主事一人教习。”文事武备统归于一， 呜呼，纯矣。 宋刘敞《与吴九书》曰：“昔三代之王，建辟雍、成均，以敦教化者，危冠 缝掖之人，居则有序，其术诗书礼乐，其志文行忠信，是以无鄙倍之色，斗争之 声。犹惧其未也，故贱诈谋，爵人以德，褒人以义，轨度其信，壹以待人。故日 勇则害上，不登于明堂。民知所底，而无贰心，是以其教而不肃而成，其政不严 而治。未闻夫武学之科也。夫缦胡之缨，短後之衣，目而语难，按剑而疾视者， 此所谓勇力之人也，将教之以术，而动之以利，其可得不为其容乎？为其容可得， 无变其俗乎？而况建博士之职，广弟子之员，吾恐虽有智者，未能善其後矣。夫 战国之时，天下竞于驰骛，于是乎有纵横之师。技击之学以相残也，虽私议巷说， 有司不及，然风俗犹以是薄，祸乱犹以是