Part 28

不以韵而害意 者也。孔子《赞易》十篇，其《彖象传》、《杂卦》五篇用韵，然其中无韵者亦 十之一。《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》五篇不用韵，然亦间有一二， 如“鼓之以雷霆，润之以风雨。日月运行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。” “君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。”此所谓化工之文，自然而合者，固未 尝有心于用韵也。《尚书》之体本不用韵，而《大禹漠》：“帝德广运，乃圣乃 神，乃武乃文，皇天眷命，奄有四海，为天下君，”《伊训》：“圣漠洋洋，嘉 言孔彰，惟上帝不常。作善，降之百祥；作不善，降之百殃。尔惟德罔小，万邦 惟庆；尔惟不德罔大，坠厥宗。”《太誓》：“我武惟扬，侵于之疆。取彼凶残， 我伐用张，于汤有光。”《洪范》：“无偏无陂，遵王之义；无有作好，遵王之 道；无有作恶，遵王之路；无偏无党，王道荡荡；无党无偏，玉道平平；无反无 侧，王道正直。”皆用韵。又如《曲礼》：“行前朱鸟而後玄武，左青龙而右白 虎，招摇在上，急缮其怒。”《礼运》：“玄酒在室，醴在户，粢醍在堂，澄 酒在下。陈其牺牲，备其鼎俎，列其琴瑟，管磐钟鼓。修其祝嘏，以降上神。与 其先祖，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以齐上下，夫妇有所，是谓承大之祜。” 《乐记》：“夫古者，天地顺而四时当，民有德而五昌，疾不作而无妖祥， 此之渭大当。然後圣人作，为父子君臣，以为纪纲。”《中庸》：“故君子不可 以不修身，思修身不可以不事亲，思事亲不可以不知人，思知人不可以不知天。” 《孟子》：“师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息，胥谗，民乃作慝。方 命虐民，饮食若流，流连荒亡，为诸侯忧。”凡此之类，在秦汉以前诸子书并有 之。太史公作赞，亦时一用韵，而汉人乐府诗反有不用韵者。 ○易韵 《易》之有韵，自文王始也，凡卦辞之繁者时用韵。《蒙》之“渎”、“告”， 《解》之”复”、“夙”，《震》之“”、“哑”，《艮》之“身”、“人” 是也。至周公则辞愈繁，而愈多用韵。疑古卜辞当用韵，若《春秋传》所载懿氏 之“锵”“姜”、“卿”、“京”，骊姬之“渝”、“俞”、“莸”、“臭”， 伯姬之“”、“贶”、“偿”、“相”、“姬”、“旗”、“师”，“丘”、 “孤”、“弧”、“姑”、“逋”、“家”、“虚”，鄢陵之“蹙”’、“目”， 孙文子之“陵”、“雄”，卫侯之“羊”、“亡”，“窦”、“逾”。又如《国 语》所载晋献公之“骨”、“猾”、“ㄏ”，《史记》所载汉文帝之“庚”、 “王”、“光”，《汉书•元後传》所载晋史之“雄”、“乘”，“崩”、“兴”， 皆韵也。故孔子作《彖象传》用韵，盖本经有韵而传亦韵，此见圣入述而不作， 以古为师而不苟也。 《彖象传》犹今之笺注者，析字分句以为训也；《系辞》、《文言》以下犹 今之笺注于字句明白之後，取一章一篇全书之义而通论之也，故其体不同。 ○古诗用韵之法 古诗用韵之法大约有三：首句、次句连用韵，隔第三句而于第四句用韵者， 《关雎》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句用韵者源于此；一起即隔句 用韵者，《卷耳》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句不用韵者源于此； 自首至末，句句用韵者，若《考》、《清人》、《还》、《著》、《十亩之间》、 《月出》、《素冠》诸篇，又如《卷耳》之二章、三章，四章，《车攻》之一章、 二章、三章、七章，《长发》之一章、二章、三章、四章、五章是也，凡汉以下 诗若魏文帝《燕歌行》之类源于此。自是而变则转韵矣。转韵之始亦有连用、隔 用之别，而错综变化不可以一体拘。于是有上下各自为韵，若《兔》及《采薇》 之首章，《鱼丽》之前三章，《卷阿》之首章者。有首末自为一韵，中间自为一 韵，若《车攻》之五章者。有隔半章自为韵，若《生民》之卒章者。有首提二韵， 而下分二节承之，若《有替》之篇者。此皆诗之变格，然亦莫非出于自然，非有 意为之也。 先生《音学五书》序曰：《记》曰：“声成文谓之音。”夫有文斯有音，比 音而为诗，诗咸然後被之乐，此皆出于天而非人之所能为也。三代之时，其文皆 本于六书，其人皆出于族党库序，其性皆驯化于中和，而发之为音，无不协于正。 然而《周礼》大行人之职，“九岁属瞽史，谕书名，听声音”，所以一道德而同 风俗者，又不敢略也。是以《诗》三百五篇，上自商颂，下逮陈灵，以十五国之 远，千数百年之久，而其音未尝有异。帝舜之歌，皋陶之赓，箕子之陈，文王、 周公之系，无弗同者。故三百五篇，古人之音书也。魏晋以下，去古日远，词赋 日繁，而後名之曰韵，至宋周容、梁沈约，而《四声之谱》作。然自秦汉之文， 其音已渐戾于古，至东京益甚，而体文作谱，乃不能上据雅、南，旁摭骚、子， 以成不刊之典，而仅按班、张以下诸人之赋，曹、刘以下诸人之诗所用之音，撰 为定本。于是今音行而古音亡，为音学之一变。下及唐代，以诗赋取士，其韵一 以陆法言《切韵》为准，虽有“独用”、“同用”之注，而其分部未尝改也。至 宋景之际，微有更易，理宗末年，平水刘渊始并二百六韵为一百七韵。元黄公绍 作《韵会》因之，以迄于今。于是宋韵行而唐韵亡，为音学之再变，世日远而传 日讹，此道之亡盖二千有徐岁矣。炎武潜心有年，既得《广韵》之书，乃始发悟 于中而旁通其说，于是据唐人以正宋人之之失，据古经以正沈氏、唐人之失，而 三代以上之音，部分秩如，至赜而不可乱。乃列古今音之变而究其所以不民为 《音论》二卷；考正三代以上之音，注三百五篇，为《诗本音》十卷；注《易》 为《易音》三卷；辨沈氏部分之误，而一一以古音定之，为《唐韵正》二十卷； 综古音为十部，为《古音表》二卷。自是而《六经》之文乃可读，其他诸子之书 离合有之，而不甚远也。天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古 者。 ○古人不忌重韵 杜子美作《饮中八仙歌》用三“前”、二“船”、二“眠”、二“天”。宋 人疑古无此体，遂欲分为八意，以为必分为八而後可以重押韵无害也，不知《柏 梁台诗》三“之”、三“治”、二“哉”、二“时”、二“来”、二“材”已先 之矣。“东川有杜鹃，西川无杜鹃，涪、万无杜鹃，云安有杜鹃”，求其说而不 得，则疑以为题下注，不知古人未尝忌重韵也。故有四韵成章成唯用二字者， “胡为乎株林，从夏南；匪适株林，从夏南“是也。有二韵成章而惟用一字者， “大人占之，维熊维罴，男子之祥；维虺维蛇，女子之祥”是也。有三韵成章而 惟用一字者，“苟日新，日日新，又日新”是也。 如《采薇》首章连用二“猃狁之故”句，《正月》一章连用二“自口”字， 《十月之交》首章连用二“而微”字，《车荦》三章连用二“庶几”字，《文王 有声》首章连用二“有声”字，《召》卒章连用二“百里”字。又如《行露》 首章起用“露”字，未用“露”字，又如《简兮》卒章连用三“人”字，《那》 连用三“声”字。其重一字者，不可胜述。汉以下亦然。如《陌上桑诗》三“头” 字，二“隅”字，二“馀”字，二“夫”字，二“须”字。《焦仲卿妻作》三 “语”字，三“言”字，二“由”字，二“母”字，二“取”字，二“子”字， 二“归”字，二“之”字，二“君”字，二“门”字，又二“言”字。苏武《骨 肉缘枝叶》一首，二“人”字，《结发为夫妇》一首二“时”字。陈思王《弃妇 词》二“庭”字，二“灵”字，二“鸣”字，二“成”字，二“宁”字。阮籍 《咏怀诗•灼灼西颓日》一首，二“归”字。张协《杂诗•黑戾跃重渊》一首 二“生”字。谢灵运《君子有所思行》二“归”字。梁武帝撰《孔子正言竞述怀 诗》二“反”字。任《哭范仆射诗》二“生”字，三“情”字。沈约《钟山诗》 二“足”字。然则重韵之有忌，其在隋、唐之代乎？ 诸葛孔明《梁父吟》云：“间是谁家墓，田疆古冶子。”又云：“谁能为此 谋？国相齐晏子。”用二“子”字。古人但取文理明当而已，初不避重字也。今 本或改作“田疆古冶氏”，失之矣。 潘岳《秋兴赋》：“宵耿介而不寐兮，独展转于华省。悟时岁之遒尽兮，慨 俯首而自省。”用二“省”字。 初唐诗最为严整，而卢照邻《长安古意》：“别有豪华称将相，转日回天不 相让。意气由来排灌夫，专权判不容萧相。”用二“相”字，今人谓必字同而义 异者方可重用，若此诗之二“相”固无异义也。且《诗》曰：“王命南仲，往城 于方。”其下文又曰：“天子命我，城彼朔方。”有何异义哉！ 李太白《高阳歌》二“杯”字，《庐山谣》二“长”字；杜子美《织女诗》 二“中”字，《奉先县咏怀》二“卒”字，《两当县吴十侍御江上宅》二“白” 字，《八哀诗》张九龄一首二“省”字，二“境”字，《园人送瓜》二“草”字， 《寄狄明府》二“济”字，《宿凿石浦》二“系”字；韩退之《此日足可惜诗》 二“光”字，二“鸣“字，二“更”字、二“城”字，二“狂”字，二“江”字。 诗有以意转而韵须重者，如“今夕何夕，见此良人。子兮子兮，如此良人何！” “嘤其鸣矣，求其友声。相彼鸟兮，犹求友声。”“有杖之杜，其叶萋萋。王事 靡监，我心伤悲。卉木萋止，汝心悲止。”于论鼓钟，于乐辟ń。於论鼓钟，于 乐辟ń。”又若“公无渡河，公竟渡河！”此皆承上文而转者，不容别换一字。 ○七言之始 昔人谓《招魂》、《大招》去其“些”、“只”，即是七言诗。余考七言之 兴，自汉以前，固多有之。”《灵枢经•剌节真邪篇》、“凡刺小邪日以大，补 其不足乃无害，视其所在迎之界。凡刺寒邪日以温，徐往徐来致其神，门户已团 气不分，虚实得调其气存。”宋玉《神女赋》：“罗纨绮绘盛文章，极服妙彩照 万方。”此皆七言之祖。 《素问•八正神明论》：“神乎神，耳不闻，目明心开而志，慧然独悟，口 弗能言，杰视独见适若昏，昭然独明，若风吹云，故曰神，三部九侯为之原，九 针之论不必存。”其文绝似荀子《成相篇》。 ○一言 《缁衣》三章，章四句，非也，“敝”字一句，“还”字一句。若曰“敝予 还予”，则言之不顺矣，且何必一言之不可为诗也？《吴志》：历阳山石文： “楚，九州渚。吴，九州都。”“楚”字一句，“吴”字一句，亦是一言之诗。 ○古人未有之格 语助之外，止用四字成诗，而四字皆韵，古未之有也，始见于《庄子》“父 邪母邪，天乎人乎”是也。三章，章各二句，而合为一韵，古未之有也，始见于 《孟尝君传》“长铁归来乎，食无鱼；长铗归来乎，出无车；长铁归来乎，无以 为家”是也。 ○古人不用长句成篇 古诗有八言者，“胡瞻尔庭有悬兮”是也。书》：“卢群在吴少诚席上作 歌调之曰：“祥瑞不在凤凰麒麟，太平须得边将忠臣。但得百僚师长肝胆，不用 三军罗绮金银。’”此则通首八言。又如李长吉“酒不到刘伶坟上土”之类，则 不过一二句而已。有九言者，“凛乎若朽索之驭六马”是也。然无用为全章者， 不特以其不便于歌也，长则意多冗，字多懈，其于文也亦难之矣。以是知古人之 文可止则止，不肯以一意之冗、一字之懈而累吾作诗之本义也。知此义者不特句 法也，章法可知矣。七言排律所以从来少作，作亦不工者。何也？意多冗也，字 多懈也。为七言者必使其不可裁而後工也，此汉人所以难之也。 ○诗用叠字 诗用叠字最难。《卫诗》：“河水洋洋，北流活活。施え秽秽，鲔发发， 葭揭揭，庶姜孽孽。”连用六叠字，可谓复而不厌、赜而不乱矣。《古诗》： “青青河畔草，郁郁园中柳，盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素 手。”连用六叠字，亦极自然，下此即无人可继。 屈原《九章•悲回风》：“纷容容之无经兮，罔芒芒之无纪。轧洋洋之无从 兮，驰逶移之焉止。漂翻翻其上下兮，翼遥遥其左右。汜其前後兮，伴张弛 之信期。”连用六叠字。宋玉《九辩》：“乘精气之抟抟兮，鹜诸神之湛湛。骏 白霓之习习兮，历群灵之丰丰。左朱雀之茇茇兮，右苍龙之瞿瞿。属雷师之阗阗 兮，通飞廉之衙衙。前轻京之锵锵兮，後辎乘之从从。载云旗之委蛇兮，扈屯 骑之容容。”连用十一叠字，後人辞赋亦罕及之者。 ○次韵 令人作诗动必次韵，以此为难，以此为巧。吾谓其易而拙也。且以律诗言之， 平声通用三十韵之中，任用一韵，而必无他韵可易；一韵数百字之中，任押五字， 而必无他字可易。名为易，其实难矣。先定五字，而以上文凑足之，文或未顺则 曰牵于韵耳，意或未满则曰束于韵耳。用事遣辞小见新巧，即可擅场。名为难， 其实易矣。夫其巧于和人者，其胸中本无诗，而拙于自言者也。故难易巧拙之论 破，而次韵之风可少衰也，、 严沧浪《诗话》曰：“和韵最害人诗，古人酬唱不次韵，此风始盛于元白、 皮陆，本朝诸贤乃以此而斗工，至往复有八九和者。” 按唐元稹《上令狐相公启》曰：“稹与同门生白居易友善。居易雅能为诗， 就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗，以相投寄，小生自审 不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵，盖欲以难相挑耳。江湖间 为诗者或相仿效，或力不足，则至于颠倒语言，重复首尾，韵同意等，不异前篇， 亦目为元和诗体。而司文者考变雅之由，往往归咎于稹。”是知元、白作诗次韵 之初，本自以为戏，而当时即已取讥于人。今人乃为之而不厌，又元、白之所鄙 而不屑者也。 欧阳公《集古录》论唐薛苹倡和诗曰：其问冯宿，冯定、李绅皆唐显人，灵 澈以诗名後世，然诗皆不及苹，盖倡者得于自然，和者牵于强作。”可谓知言。 朱子《答谢成之书》谓：“渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然流出， 东坡乃篇篇句句依韵而和之，虽其高才，似不费力，然已失其自然之趣矣。” 凡诗不束于韵而能尽其意，胜于为韵束而意不尽，且或无其意而牵人他意以 足其韵千万也。故韵律之道，疏密适中为上，不然则宁疏无密。文能发意，则韵 虽疏不害。 ○柏梁台诗 汉武《柏梁台诗》本出《三秦记》，云是元封三年作，而考之于史，则多不 符，按《史记》及《汉书•孝景纪》：“中六年夏四月，梁王薨。”《诸侯王表》： “梁孝王武立，三十五年，薨。孝景後元年，共王买嗣，七年，薨。建元五年， 平王襄嗣，四十年，薨。”《文三王传》同。又按《孝武纪》：“元鼎二年春， 起柏梁台。”是为梁平王之二十二年，而孝王之薨至此已二十九年，又七年始为 元封三年。又按平王襄，元朔中以与太母争樽，公卿请废为庶人。天子曰：“梁 王襄无良师傅，故陷不义，乃削梁八城，梁余尚有十城，又按平王襄之十年为元 朔二年，来朝；其三十六年为太初四年，来朝，皆不当元封时。又按《百官公卿 表》：“郎中令，武帝太初元年更名光禄勋。典客，景帝中六年更名大行令，武 帝大初元年更名大鸿胪。治粟内史，景帝後元年更名大农令，武帝太初元年更名 大司农。中尉，武帝太初元年更名执金吾。内史，景帝二年分置左内史、右内史， 武帝太初元年更名京兆尹，左内史更名左冯翊。主爵中尉，景帝中六年更名都尉， 武帝大初元年更名右扶风。凡此六官，皆太初以往之名，不应预书于元封之时， 又按《孝武纪》：“太初元年冬十一月乙酉，柏梁台灾。”夏五月，正历以正月 为岁首，定官名，则是柏梁既灾之後，又半岁而始改官名，而大司马，大将军青 则薨于元封之五年，距此已二年矣。反复考证，无一合者。盖是後人拟作，剽取 武帝以来官名及《梁孝王世家》乘舆驷马之事以合之，而不悟时代之乖舛也。 按《世家》“梁孝王二十九年十月入朝，景帝使使持节，乘舆驷马迎梁王于 阙下。”臣联曰：“天子副车驾驷马，此一时异数，平王安得有此？” 诗体代降三百篇之不能不降而楚辞，楚辞不能不降而汉、魏，汉、魏之不能 不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，势也。用一代之体则必似一代之文，而後 为合格。 诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文沿袭已久，不容人皆道此语。今 且千数百年矣，而犹取古人之陈言一一而摹仿，以是为诗，可乎？故不似则失其 所以为诗，似则失其所以为我。李、杜之诗所以独高于唐人者，以其未尝不似， 而未尝似也。知此者，可与言诗也已矣。 ○书法诗格 南北朝以前，金石之文无不皆八分书者，是今之真书不足为字也。姚铉之 《唐文粹》，吕祖谦之《皇朝文鉴》，真德秀之《文章正宗》，凡近体之诗皆不 收，是今之律诗不足为诗也？今人将由真书以窥八分。由律诗以学古体，是从事 于古人之所贱者，而求其所最工，岂不难哉！ 鄞人薛千仞冈曰：“自唐人之近体兴，而诗一大变，後学之士可兼为而不可 专攻者也。近日之弊，无人不诗，无诗不律，无律不七言。”又曰：“七言律， 法度贵严，对偶贵整，音节贵响，不易作也，今初学後生无不为七言律，似反以 此为人门之路，其终身不得窥此道藩篱无怪也。” ○诗人改古事 陈思王上书：“绝缨盗马之臣，赦楚、赵以济其难。”注谓：“赦盗马，秦 穆公事，秦亦赵姓，故互文，以避上‘秦’字也。”赵至《与嵇茂齐书》：“梁 生适越，登岳长谣。”梁鸿本适吴，而以为越者，吴为越所灭也。谢灵运诗： “弦高犒晋师，仲连却秦军。”弦高所犒者秦师而改为晋，以避下“秦”字，则 舛而陋矣。李大自《行路难》诗：“华亭鹤唳讵可闻，上蔡苍鹰安足道。”杜子 美《诸将诗》：“昨日玉鱼蒙葬地，早时金碗出人间。”改“黄犬”为“苍鹰”， 改“玉碗”为“金碗”，亦同此病。 自汉以来，作文者即有回避假借之法。太史公《伯夷传》：“伯夷，叔齐虽 贤，得夫子而名益彰。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。”本当是附夫子耳，避上 文雷同，改作骥尾。使後人为之，岂不为人讥笑？谓高祖也。 ○庾子山赋误 庾子山《枯树赋》云：“建章三月火。”按《史记》：“武帝太初元年冬十 一月乙酉，柏梁台灾。春二月，起建章宫。”《西京赋》：“柏梁既灾，越巫陈 方，建章是经，用厌火祥。”是灾者柏梁，非建章，而三月火；又秦之阿房，非 汉也。《哀江南赋》云：“栩阳亭有离别之赋。”《夜听捣衣曲》云：“栩阳离 别赋。”按《汉书•艺文志》：“别栩阳赋五篇。”详其上下文例，当是人姓名， 姓别，名栩阳也。以为“离别”之别，又非也。 ○于仲文诗误 隋于仲文诗：“景差方人楚，乐毅始游燕。”按《汉书•高帝纪》：“徙齐、 楚大族昭氏、屈氏、景氏、怀氏、齐田氏五姓关中，与利田宅。”王逸《楚辞章 句》：“三闾之职掌王族三姓，日昭、屈、景。”然则景差亦楚之同姓也。而仲 文以为人楚，岂非梁、陈已下之人，但事辞章，而不祥典据故邪？ 梁武帝天监元年，诏曰：“雉兔有刑，姜宣致贬。”此用孟子“杀其麋鹿者 如杀人之罪”，而不知宣王乃田氏，非姜後也，与此一类。 ○李太白诗误 李大白诗：“汉家秦地月，流影照明妃。一上玉关道，天涯去不归。”按 《史记》言，匈奴左方王将直上谷以东，右方王将直上郡以西，而单于之庭直代 云中。《汉书》言呼韩邪单于自请留居光禄塞下，又言天子遣使送单于出朔方鸡 鹿塞，後单于竞北归庭。乃知汉与匈奴往来之道，大抵从云中、五原、朔方，明 妃之行亦必出此。故江淹之赋李陵，但云“情往上郡，心留雁门”。而玉关与西 域相通，自是公主嫁乌孙所经，太白误矣。《颜氏家训》谓：“文章地理必须惬 当。”其论梁简文《雁门太守行》，而言“日逐康居、大宛、月氏”，萧子晖 《陇头水》，而云“北注黄龙，东流白马”。沈存中论白乐天《长恨歌》“峨眉 山下少人行”，谓峨眉在嘉州，非幸蜀路。文人之病盖有同者。 梁徐徘《登琅邪城》诗：“甘泉警烽侯，上谷抵楼兰。”上谷在居庸之北， 而楼兰为西域之国，在玉门关外。即此一句之中，文理已自不通，其不切琅邪城 又无论也。 ○郭璞赋误 郭璞《江赋》：“总括汉、泗，兼包淮、湘。”淮、泗并不入江，岂因盂于 而误邪？ ○陆机文误 陆机《汉高帝功臣颂》“侯公伏轼，皇媪来归。”乃不考史书之误。《汉仪 注》“高帝母，兵起时，死小黄，後于小黄作陵庙。”《本纪》“五年，即皇帝 位于汜水之阳，追尊先媪为昭灵夫人。”则其先亡可知。而十年有太上皇後崩， 乃太上皇崩之误，文重书而未删也。侯公说羽，羽乃与汉约中分天下。九月，归 大公、吕後，并无皇温。 ○字 春秋以上言文不言字，如《左传》“于文止戈为武”，“故文反正为乏”， “于文皿虫为蛊”。及《论语》“史阙文”，《中庸》“书同文”之类，并不言 字。《易》：“女子贞不字，十年乃字，”《诗》：“牛羊排字之。”《左传》： “其僚无子，使字敬叔。”皆训为乳。《书•康浩》：“于父不能字厥子。” 《左传》：“乐王鲋，字而敬，小事大，大字小。”亦取爱养之义，唯《仪礼• 士冠礼》“宾字之”，《礼记．郊特牲》“冠而字之，敬其名也”，与文字之义 稍近，亦未尝谓文为了也，以文为字乃始于《史记》。秦始皇琅邪台石刻曰： “同书文字。”《说文》序云：“依类象形，谓之文；形声相益，谓之字。文者 物象之本，字者孳乳而生。”《周礼》：“外史掌达书名于四方。”注云：“古 曰名，今曰字。”《仪礼•聘礼》注云：“名，书文也，今谓之字。”此则字之 名自秦而立，自汉而显也与？ 许氏《说文》序：“此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，解说凡十 三万三千四百四十一字。”以篆书谓之文，隶书谓之字。张揖《上博雅表》“凡 万八千一百五十文。”唐玄度《九经字样》序：“凡七十六部，四百计一文。” 则通谓之文。 三代以上，言文不言字。李斯、程邈出，文降而为字矣。二汉以上，言音不 言韵，周容、沈约出，音降而为韵矣。 ○古文 古时文字不一。如汉汾阴宫鼎其盖铭曰：“汾阴供官铜鼎盖二十枚。”二十 字作“十十”。鼎铭曰：“汾阴供官铜鼎二十枚。”二十字作“亍”。其未曰： “第二十三。”二十字作“廿”。一器之铭三见而三不同。自唐以往，文字日繁， 不得不归一律，而古书之不复通者多矣。 ○说文 自隶书以来，其能发明六书之指，使三代之文尚存于今日，而得以识古人制 作之本者，许叔重《说文》之功为大，後之学者一点一画莫不奉之为规矩。而愚 以为亦有不尽然者。且以《六经》之文，左氏、公羊、梁之传，毛苌、孔安国、 郑众、马融诸儒之训，而未必尽合；况叔重生于东京之中世，所本者不过刘欲、 贾逵，杜林，徐巡等十惊人之说，而以为尽得古人之意，然与否与？一也，《五 经》未遇蔡邕等正定之先，传写人人各异，今其书所收率多异字，而以今经校之， 则《说文》为短，又一书之中有两引而其文各异者，後之读者将何所从？二也。 流传既久。岂无脱漏？即徐铉亦谓篆书湮替日久，错乱遗脱，不可悉究。今谓此 书所阙者必古人所无，别指一字以当之，改经典而就《说文》，支离回互，三也。 今举其一二评之。如秦、宋、薛皆国名也。“秦”从禾，以地宜禾，亦已迂矣， “宋”从木为居，“薛”从辛为{自辛}，此何理也？《费誓》之费改为“{北米}”， 训为恶米。武王“载旆”之旆改为“”，训为土。“威”为姑，也为女阴。 “”为击声。“困”为故庐。“普”为日无色。此何理也？“貉”之为言恶也， 视“犬”之字如画狗，“狗，叩也”，岂孔子之言乎？训“有”则曰“不宜有也”， 《春秋书》“曰有食之”。训“郭”则曰“齐之郭氏善善不能迸，恶恶不能退， 是以亡国”，不几于剿说而失其本指乎？“居”为法古，“用”为卜中，“童” 为男有罪，“襄”为解衣耕，“吊”为人持弓会<区支>禽，“辱”为失耕时， “臾”为束缚ㄏ扌世，“罚”为持刀骂詈，“劳”为火烧门，“宰”为罪人在屋 下执事，“冥”为十六日月始亏，“刑”为刀守井，不几于穿凿而远于理情乎！ 武空师之而制字，荆公广之而作书，不可谓非滥觞于许氏者矣，若夫训“参”为 商星，此天文之不合者也；训“毫”为京兆社陵亭，此地理之不合者也。书中所 引乐浪事数十条，而他经籍反多阙略，此采摭之失其当者也，今之学者能取其大 而弃其小，择其是而违其非，乃可谓善学《说文》者与？《王莽传》：“‘刘’ 之为字卯、金，刀也，正月刚卯，金刀之利，皆不得行。”又曰：“受命之日丁 卯。丁，火，汉氏之德也。卯，刘姓所以为字也。”光武告天祝文引《谶记》曰： “卯金修德，为天子。”公孙述引《援神契》曰：“西太守乙卯金。”谓西方太 守而乙绝卯金也。是古未尝无刘字也。魏明帝太和初，公卿奏言：“夫歌以咏德， 舞以象事，于文文武为‘斌’，臣等谨制乐舞名曰《章斌之舞》。”魏去叔重未 远，是古未尝无“斌”字也。 《说文》原本次第不可见，今以四声列者，徐铉等所定也。切字，铉等所加 也。 旁引後儒之言，如杜预、裴光远、李阳冰之类，亦铉等加也，又云：“诸家 不收，今附之字韵末”者，亦铉等加也。“始”字《说文》以为“女之初”也， 已不必然，而徐铉释之以“至哉坤元，万物资始”，不知经文乃是“大哉乾元， 万物资始”，若用此解，必从男乃合耳。 ○说文长笺 万历末，吴中赵凡夫宦光作《说文长笺》，将自古相传之《五经》肆意刊改， 好行小慧，以求异于先儒。乃以“青青子衤今”为淫奔之诗，而谓“衤今”即 “衾”字，如此类者非一。其实《四书》尚未能成诵，而引《论语》“虎兕出于 柙”，误作《孟子》“虎豹出亏■”然其于《六书》之指不无管窥，而适当喜新 尚异之时，此书乃盛行于世。及今不辩，恐他日习非胜是，为後学之害不浅矣， 故举其尤刺谬者十馀条正之。 《旧唐书•文宗纪》：“开成二年，宰臣判国子监祭酒郑覃进石壁《九经》 一百六十卷。”九经者，《易》、《诗》、《书》、《三礼》、《春秋》三传， 又有《孝经》、《论语》、《尔雅》、其实乃十二经。又有张参《五经文字》， 唐玄度《九经字样》，皆刻之于石，今见在西安府学，凡夫乃指此为“蜀本石经”。 又云：“张参《五经文字》、唐彦升《九经字样》亦附蜀本之後，但可作蜀经字 法。”今此石经末有年月一行，诸臣姓名十行，大书“开成二年丁巳岁”。凡夫 岂未之见而妄指为孟蜀邪？ 又云：“孙忄面《唐韵》文、殷二韵三声皆分，独上声合一；咸严、洽业二 韵平入则分，上去则合。”按今《广韵》即孙忄面之遗文，殷上声之合则有之， 咸严、洽业则四声并分，无并合者。 切者，两字相摩以得其音，取其切近。今改为盗窃之“窃”。于古未闻，岂 凡夫所以自名其学者邪？ “瓜分”字见《史记•虞卿传》、《汉书•贾谊传》。“灶突”字见《汉书 •霍光传》。今云瓜当作“瓜”，突当作“突”，然则鲍昭《芜城赋》所谓“竟 瓜剖而豆分”，魏玄同疏所谓“瓜分、瓦裂者”，古人皆不识字邪？按张参《五 经文字》云：“突，徒兀反。作{穴┧}者讹，” 顾野王，陈人也，而以为晋之虎头，陆龟蒙，唐人也，而以为宋之象山。王 筠，梁人也，而以为晋。王禹，宋人也，而以为南朝。此真所谓不学墙面者与？ “晋献帝醉，虞侍中命扶之。”按《晋书•虞啸父传》：“为孝武帝所亲爱， 侍饮大醉，拜不能起。帝顾曰：‘扶虞侍中。’啸父曰：‘臣位未及扶，醉不及 乱，非分之赐，所不敢当。’帝甚悦。”传首明有孝武帝字，引书者未曾全读， 但见中间有贡献之“献”，适与“帝”字相接，遂以为献帝，而不悟晋之无献帝 也。万历间人看书，不看首尾，只看中间两三行，凡夫著书之人乃犹如此！ “恂”字笺：“汉宣帝讳。”而不知宣帝讳“询”，非询也。“衍”字笺： “汉平帝讳。”而不知平帝讳“衍”非衍也。 《後汉书•刘虞传》：“故吏尾敦，于路劫虞首归葬之。”引之云：“後汉 尾敦路，劫刘虞首归之莽。”若以敦路为人名，而又以“葬”为“莽”，是刘幽 州之首竟归之于王莽也。 《左氏成六年传》：“韩献子曰：‘易觏则民愁，民愁则垫隘。’”。《说 文》{执}、垫二字两引之，而一作厄者，古隘、厄二字通用也。笺乃云： “未详何出。”“野”下引《左传》“身横九野”，不知其当为“九亩”；又 《梁传》之文，而非左氏也。 “鹊臭，其飞也。”此《尔雅•释鸟》文，笺乃曰：“训词未详，然非 後人语。”“燕马，白州也。”本之《尔雅•释畜》“白州，燕。”注： “州，窍也。谓马之白尻者。”笺乃云：“未详，疑误。” 中国之称夏尚矣，今以为起于唐之夏州，地邻于夷，故华夷对称曰华夏。然 则《书》言“蛮夷猾夏”，《语》云“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，其时已 有夏州乎？又按夏州本朔方郡、赫连勃勃建都于此，自号曰夏，後魏灭之，而置 夏州，亦不始于唐也。 云：“唐中晚诗文始见‘簿’字，前此无之。”不知孟子言“孔子先簿止祭 器”，《史记•李广传》“急责广之莫府对簿”，《张汤传》“使使八辈簿责汤”， 《孙宝传》“御史大夫张忠署宝主簿”，《续汉•舆服志》“每出，太仆奉驾上 卤簿”，《冯异传》“光武署异为主簿”，而刘公诗已云“沈迷簿领书，回回 目昏乱” “”字云：“字不见经。”若言《五经》则不载者多矣，何独字。若传 记史书则此字亦非隐僻，《晋语》“被羽先升”注：“系于背，若今将军负矣。” 《魏略》：“刘备性好结。”《吴志•甘宁传》：“负带铃。”梁刘孝仪 《和昭明太子诗》：“山风乱采，初景丽文辕。”“祢衡为鼓吏，作《渔阳挝 掺》。掺乃‘操’字。”按《後汉书》：“衡方为《渔阳参挝》，蹀■而前。” 注引《文士传》作“渔阳参槌”。王僧孺