Part 29

诗云：“散度广陵音，参写渔阳曲。” 自注云：“参，音七绀反。乃曲奏之名，後人添手作‘掺’。”後周庚信诗： “玉阶风转急，长城雪应暗，新缓始欲缝，细锦行须，声烦《广陵散》，杵急 《渔阳掺》。”隋炀帝诗：“今夜长城下，云昏月应暗。谁见倡楼前，心悲不成 掺。”唐李颀诗：“忽然更作《渔阳掺》，黄云萧条白日暗。”正音七绀反。今 以为“操”字，而又倒其文，不知汉人书操固有借作“掺”者，而非此也。 “叩，京兆蓝田乡。”笺云：“地近京口，故从口。”夫蓝田乃今之西安府 属，而京口则今之镇江府，此所谓风马牛不相及者。凡此书中会意之解，皆“京 口”之类也。 寸，十分也。《汉书•律历志》：“一黍为一分，十分为一寸。”本无可疑， 而增其文曰：“析寸为分，当言十分尺之一。”夫古人之书，岂可意为增改哉？ ○五经古文 赵古则《六书本义》序曰：“魏晋及唐能书者辈出，但点画波折，逞其姿媚， 而文字破碎，然犹赖《六经》之篆未易。至天宝间，诏以隶法写《六经》，于是 其道尽废。”以愚考之，其说殆不然。按《汉书•艺文志》曰：“《尚书》古文 经四十六卷。”又曰：“《孝经》古孔氏一篇，皆出孔氏壁中。”又曰：“有中 古文《易经》。”而不言其所出。又曰：“《礼》古经五十六卷，《春秋》古经 十二篇，《论语》古二十一篇。”但言古，不言文。而赤眉之乱，则已焚烧无遗， 《後汉书•杜林传》曰：“林前于西州得漆书古文《尚书》一卷，常宝爱之，虽 遭艰困，握持不离身。出以示卫宏、徐巡曰：‘林流离兵乱，常恐斯经将绝，何 意东海卫子，济南徐生复能传之，是道竟不坠于地也，古文虽不合时务。然愿诸 生无悔所学。’宏、巡益重之，于是古文遂行。”是东京古文之传惟《尚书》而 已。《晋书•卫恒传》言：“魏初传古文者，出于邯郸淳。至正始中，立三字石 经，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。”未知所立几经。而唐初魏徵等作《隋 书•经籍志》，但有三字石经《尚书》五卷，三字石经《春秋》三卷，则他经亦 不存矣。《册府元龟》：“唐玄宗天宝三载，诏曰：‘朕钦惟载籍，讨论坟典， 以为先王令范，莫越于唐虞；上古遗书，实称于训诰。虽百篇奥义，前代或亡； 而六体奇文，旧规犹在。但以古先所制，有异于当今；传写浸讹，有疑于後学， 永言刊革，必在从宜，’”《尚书》应是古体文字，并依今字缮写施行，其旧本 乃藏之书府。是玄宗所改亦止于古文《尚书》，而不闻有他经也。夫诸经古文之 亡，其已久矣。今谓《五经》皆有古文，而玄宗改之以今，岂其然乎？ 孔安国《书》序曰：“科斗书废已久，时人无能知者。以所闻伏生之书考论 文义，定其可知者为隶古定，更以竹简写之。”是则西汉之时所云古文者，不过 隶书之近古，而共王所得科斗文字久已不传；玄宗所谓六体奇文，盖正始之书法 也。 宋晁公武《古文尚书》序曰：“余抵少城，作《石经考异》之馀，因得此古 文全篇于学宫，乃延士张{卣火}，仿吕氏所镂本书，丹刻诸石。方将配《孝经》、 《周易》经文之古者，附于石经之列。”今其石当已不存，而摹本亦未见传之人 间也。世无好古之人，虽金石其能保与？ ○急就篇 汉魏以後，童子皆读史游《急就篇》。晋夏侯湛抵疑乡曲之徒，一介之士， 曾讽《急就》习甲子。《魏书》崔浩表言：“太宗即位，元年，敕臣解《急就章》， 刘芳撰《急就篇续注音义证》三卷，陆拟《急就篇》为《悟蒙章》，又书家亦 多写《急就篇》。《魏书•崔浩传》：“浩既工书，人多托写《急就章》。从少 至老，初不惮劳，所书盖以百数。”《儒林传》：“刘兰始入小学，书《急就篇》， 家人觉其聪敏。”《北齐书》：李绘六岁未入学，伺伯姊笔牍之闲，辄窃用，未 几，遂通《急就章》；李铉九岁入学，书《急就篇》月馀，便通。自唐以下，其 学渐微。 ○千字文 《千字文》原有二本。《梁书•周兴嗣传》曰：“高祖以三桥旧宅为光宅寺， 敕兴嗣与陆亻垂制碑。及成，俱奏，高祖用兴嗣所制者，自是《铜表铭》、《栅 塘碣》、《北伐檄》、《次韵王羲之书千字》，并使兴嗣为之。”《萧子范传》 曰：“子范除大司马南平王户曹属从事中郎，使制《千字文》，其辞甚美，命记 室蔡注释之。”《日唐书•经籍志》：“《千字文》一卷，萧子范撰；又一卷， 周兴嗣撰。”是兴嗣所次者一千字文，而子范所制者又一千字文也。乃《隋书• 经籍志》云：“《千字文》一卷，梁给事郎周兴嗣撰；《千字文》一卷，梁国子 祭酒萧子云注。”《梁书》本传谓子范作之，而蔡为之注释；今以为子云注。 子云乃子范之弟，则异矣。《宋史•李至传》言：“《千字文》乃梁武帝得钟繇 书破碑千馀字，命周兴嗣次韵而成。”本传以为王羲之，而此又以为钟繇，则又 异矣。 《隋书》、《旧唐书》志又有《演千字文》五卷，不著何人作。《淳化帖》 有汉章帝书百馀字，皆周兴嗣《千字文》中语。《东观馀论》曰：“此书非章帝， 然亦前代人作，但录书者集成千字中语耳。欧阳公疑以为汉时学书者多为此语， 而後村刘氏遂谓《千字文》非梁人作，误矣。”黄鲁直跋章草《千字文》曰： “章草言可以通章奏耳，非章帝书也。” ○草书 褚先生补《史记•三王世家》曰：“至其次序分绝，文字之上下，简之参差 长短，皆有意，人莫之能知。谨论次其真草诏书，编于左方。”是则褚先生亲见 简策之文，而孝武时诏即已用草书也。《魏志•刘е传》：“转五官将文学，文 帝器之，令е通草书，”则汉魏之间笺启之文有用草书者矣。故草书之可通于章 奏者谓之章草。赵彦卫《云麓漫钞》言：“宣和中，陕右人发地得木简，字皆章 草，乃永初二年发夫讨畔羌檄。”米元章帖言：“章草乃章奏之章。”今考之既 用于檄，则理容概施于章奏。盖小学家流，自古以降，日趋于简便，放大篆变小 篆，小篆变隶。比其久也，复以隶为繁，则章奏文移悉以章草从事，亦自然之势。 故虽曰草，而隶笔仍在，良由去隶未远故也。右军作草，犹是其典型，故不胜为 冗笔。逮张旭、怀素辈出，则此法扫地矣。 北齐赵仲将学涉群书，善草隶，虽与弟书，字皆楷正。云：“草不可不解， 若施之于人，似相轻易，若与当家中卑幼，又恐其疑，是以必须隶笔。”唐席豫 性谨，虽与子弟书疏及吏曹簿领，未尝草书。谓人曰：“不敬他人，是自不敬也。” 或曰：“此事甚细，卿何介意？”豫曰：“细犹不谨，而况巨邪！”柳仲郢手抄 《九经》、《三史》，下及魏、晋、南北诸史，皆楷小精真，无行字。宋刘安世 终身不作草字书，尺牍未尝使人代。张观平生书必为楷字，无一行草，类其为人。 古人之谨重如此。《旧唐书》：“王君廓为幽州都督，李玄道为长史。君廓入朝， 玄道附书与其从甥房玄龄，君廓私发之，不识草字，疑其谋己，惧而奔叛。玄道 坐流隽州。”夫草书之衅乃至是邪！ ○金石录 《金石录》有宋公亦饣束鼎铭云，按《史记•世家》，宋公无名亦者，莫知 其为何人，今考《左传》，宋元公之太子栾嗣位，为景公。《汉书•古今人表》 有宋景公兜栾，则《史记•宋世家》元公卒，子景公头曼立。是兜栾之音讹为头 曼，而宋公亦即景公也。 宗均之误为“宋”，不必证之碑及《党锢传》，即《南蛮传》云：“会援病 卒，谒者宗均听悉受降，为置吏司，群蛮遂平。”事与本传合，而《南蛮传》作 “宗”，本传作“宋”，其误显然，注未及正， 房彦谦高祖法寿，自宋归魏，封壮武候，子孙承袭。魏、隋、唐三书皆同， 独碑作“庄武”。按汉胶东国有壮武县，文帝封宋昌为壮武侯。正义曰：“《括 地志》云：‘壮武故城在莱州即墨县西六十里。’《後汉志》：“壮武，故夷国。’ 《左传•隐元年》‘纪人伐夷，是也。”《贾复传》：“封胶东侯，食郁、秩、 壮武等六县。”晋张华亦封壮武侯，字并作“壮”，独此碑与《左传》杜氏注作 “庄”。 ○铸印作减笔字 太原府徐沟县有同戈驿，其名本取洞涡水，此水出乐平县西四十里陡泉岭， 经平定州寿阳、榆次至徐沟县入汾，今徐沟县北五里洞涡河，其阳有洞涡村是也。 《水经》：“洞涡水出沾县北山，西过榆次县南，又西到晋阳县南西入于汾。” 郦道元注：“刘琨之为并州也，刘渊引兵邀击之，合战于洞涡，即是水也。” 《旧唐书•昭宗纪》：“天复元年四月，氏叔琮营于洞涡驿。”《新唐书。地理 志》：“太原郡有府十八，其一曰洞涡，”《宋史•曹彬传》：“为前军都监， 战洞涡河北。”《汉世家》：“李继勋败继恩兵于洞涡河。”後人减笔借书“同 戈”字，而今铸印遂作“同戈”，以减借之字登于印文，又不但马文渊所言成皋 印点画之讹而已。 今驿多用古地名者。洪武九年四月壬辰，以天下驿传之名多因俚俗，命翰林 考古正之，如扬州府曰广陵驿，镇江府曰京口驿，凡改者二百三十二，徐沟无古 地名，故以水名之。 ○画 古人图画皆指事为之，使观者可法可戒。上自三代之时，则周明堂之四门墉， 有尧舜之容，桀纣之象，有周公相成王，负斧，南面以朝诸侯之图。楚有先王 之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮亻亻危，及古贤圣怪物行事。秦汉 以下见于史者，如《周公负成王图》，《成庆画》，《纣醉踞妲己图》，屏风图 画列女，《宋公传》。戴逵画《南都赋图》之类，未有无因而作，逮乎隋唐，尚 沿其意。唐《艺文志》所列汉王元昌画《汉贤王图》；阎立德画《文成公主降蕃 图》，《五华宫图》，《斗鸡图》，阎立本画《秦府十八学士图》，《凌烟阁功 臣二十四人图》；范长寿画《风俗图》，《醉道士图》；王定画《本草训戒图》； 檀智敏画《游春戏艺图》；殷<攴>、韦无忝画《皇朝九圣图》，《高祖及诸王 图》，《太宗自定辇上图》，《开元十八学士图》；董萼画《ひ车图》；曹元廓 画後周、北齐、梁、陈、隋、武德贞观永徽间《朝臣图》，《高祖太宗诸子图》， 《秦府学士图》，《凌烟图》；杨画《望贤宫图》；安禄山、真张萱画《妓女 图》，《乳母将婴儿图》，《按羯鼓图》，《秋千图》；谈皎画《武惠妃舞图》， 《佳丽寒食图》，《佳丽妓女图》；韩画《龙朔功臣图》，《姚宋及安禄山图》， 《相马图》，《玄宗试马图》，《宁王调马打球图》；陈宏画《安禄山图》， 《玄宗马射图》，《上党十九瑞图》；王象画《卤簿图》；田琦画《洪崖子桔木 图》；窦师纶画《内库瑞锦对雉斗羊翔凤游麟图》；韦画《天竺胡僧渡水放 牧图》；周画《扑蝶》、《按筝》、《杨真人降真五星》等图各一卷。《唐文 粹》有王蔼《记汉公卿祖二疏图》，舒元舆《记桃源图》。《通鉴》：蜀嘉州司 马刘赞献《陈後主三阁图》、皆指事象物之作。《王维传》：“人有得《奏乐图》， 不知其名。维视之，曰：‘此霓裳第三叠第一拍也。’好事者集乐工按之，无差，” 自实体难工。空摹易善，于是白描山水之画兴，而古人之意亡矣。 宋邵博《闻见後录》云：”观汉李翕、王稚子、高贯方墓碑，多刻山林人物， 乃知顾恺之、陆探微、宗处士辈尚有其遗法。至吴道玄绝艺入神，然始用巧思， 而古意少减矣。况其下者。”此可为知者道也。 宋徽宗崇宁三年，立画学，考画之等，以不仿前人，而物之情态形色俱若自 然，笔韵高简为工。此近于空摹之格，至今尚之。 谢在杭《五杂俎》曰：“自唐以前，名画未有无故事者，盖有故事便须立意 结构，事事考订，人物衣冠制度宫室规模大略，城郭山川形势向背，皆不得草草 下笔。非若今人任意师心，卤莽灭裂，动辄托之写意而止也。余观张僧繇、展子 虔、阎立本辈，皆画神佛变相，星曜真形。至如石勒、窦建德、安禄山有何足画， 而皆写其故实。其他如懿宗射兔，贵妃上马，後主幸晋阳，华清宫避暑，不一而 足。上之则神农播种，尧民击壤，老子度关，宣尼十哲；下之则商山采芝，二疏 祖道，元达钅巢谏，葛洪移居。如此题目，今人却不肯画，而古人为之，转相沿 仿。盖由所重在此，习以成风，要亦相传法度，易于循习耳。 ○古器 洪氏《随笔》谓：“彝器之传，春秋以来固已重之，如郜鼎、纪之类，历 历可数。不知三代逸书之目，汤有典宝，武有分器，而春官有典庸器之职，祭祀 而陈之，则固前乎此矣。故夏後氏之璜，封父之繁弱，密须之鼓，阙巩之甲，班 诸鲁公、唐叔之国，而赤刀，弘壁、天球、河图之属，陈设于成王之顾命者，又 天子之世守也。然而来去不恒，成亏有数。是以宝出河，九鼎沦泗，武库之剑 穿屋而飞，殿前之钟感山而响，铜人入梦，钟ね生毛，则知历世久远，能为神怪， 亦理之所必有者。《隋书》：‘文帝开皇九年四月，毁平陈所得秦、汉三大钟， 越二大鼓。十一年正月丁西，以平陈所得古器多为祸变，悉命毁之。’而《大金 国志》载：海陵正隆三年，诏毁平辽、宋所得古器，亦如隋文之言。盖皆恣睢不 学之主，而古器之销亡为可惜矣。” 读李易安《题金石录》，引王涯、元载之事，以为“有聚有散，乃理之常； 人亡人得，又胡足道？”未尝不叹其言之达。而元裕之作《故物谱》，独以为不 然，其说曰：“三代鼎钟，其初出于圣人之制，今其款识故在，不曰‘永用享’， 则曰‘子子孙孙永宝用’，岂圣人者超然远览，而不能忘情于一物邪？自庄周、 列御寇之说出，遂以天地为逆旅，形骸为外物，虽圣哲之能事，有不满一叫者， 况外物之外者乎？然而彼固未能寒而忘衣，饥而忘食也。则圣人之道，所谓备物 以致用，守器以为智者，其可非也邪？《春秋》之于宝玉、大弓，窃之书，得之 书。知此者，可以得圣人之意矣。” ●卷二十二 ○四海 《书》正义言天地之势，四边有水。邹衍书言九州之外，有大瀛海环之，是 九州居水内，故以州为名。然《五经》无西海、北海之文，而所谓四海者，亦概 万国而言之尔。《尔雅》：“九夷八蛮六戎五狄，谓之四海。”《周礼•校人》： “凡将有事于四海山川。”注：“四海犹四方也。”则海非真水之名。《易》卦 兑为泽，而不言海。《礼记•乡饮酒义》曰：“祖天地之左海也，”则又以见右 之无海矣。《虞书》禹言：“予决九川，距四海，”据《禹贡》，但有一海，而 南海之名，犹之西河即此河尔。 《禹贡》之言海有二：“东渐于海”，实言之海也；“声教讫于四海”，概 言之海也。 宋洪迈谓海一而已，地势西北高，东南下，所谓东北南三海，其实一也，北 至于青、沧，则曰北海；南至于交、广，则曰南海；东渐吴、越，则曰东海；无 繇有所谓西海者。《诗》、《书》、《礼经》之称四海，盖引类而言之。至于 《庄子》所谓穷发之北有冥海，及屈原所谓指西海以为期，皆寓言尔。程大昌谓 条支之西有海，先汉使固尝见之，而载诸史。後汉班超又遣甘英辈亲至其地，而 西海之西又有大秦，夷人与海商皆常往来，霍去病封狼居胥山，其山实临瀚海。 苏武、郭吉皆为匈奴所幽、置诸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有 骨利干国，在海北岸。然则《诗》、《书》所称四海，实环华裔而四之，非寓言 也。然今甘州有居延海，西宁有青海，云南有滇海，安知汉、唐人所见之海非此 类邪？ ○九州 九州之名始见于《禹贡》《周礼•职方氏》疏曰“自神农以上，有大九州： 柱州、迎州、神州之等；至黄帝以来，德不及远，惟于神州之内分为九州。”盖 天下有九州，古之帝者皆治之，後世德薄，止治神州。神州者，东南一州也。此 谎诞之说，固无足采。然中国之大，亦未有穷其涯域者，尹耕《两镇志》引《汉 书•地理志》，言黄帝方制万里，画野分州，得百里之国万区，而疑不尽于禹九 州之内。且曰：以今观之，涿鹿，东北之极陬也，而黄帝以之建都；釜山，塞上 之小山也，而黄帝以之合符，则当时藩国之在其西北者可知也。秦、汉以来，匈 奴他部如尔朱宇文之类，往往祖黄帝，称昌意後，亦一证也。厥後昌意降居，帝 挚逊位，至于洪水之灾，天下分绝，而诸侯之不朝者有矣，以《书》考之，禹别 九州；而舜又肇十一州，其分为幽、并、营者，皆在冀之东北，必其前闭而後通， 前距而後服者也。而此三州以外，则舜不得而有之矣。此後世幅员所以止于禹迹 九州之内，而天地之气亦自西北而趋于东南，日荒日辟，而今犹未已也。驺子之 言虽不尽然，亦岂可谓其无所自哉。 幽、并、营三州，在《禹贡》九州之外，先儒谓以冀、青二州地广而分之， 殆非也。幽则今涿、易以北，至塞外之地。并则今忻、代以北，至塞外之地，营 则今辽东大宁之地。其山川皆不载之《禹贡》，故靡得而详，然而益、稷之书谓 “弼成五服，至于五千”，则冀方之北不应仅数百里而止。《辽史•地理志》言 幽州在渤、碣之间，并州北有代、朔、营州，东暨辽海。《营卫志》言冀州以南， 历洪水之变，夏後始制城郭，其人士著而居。并、营以北，劲风多寒，随阳迁徙， 岁无宁居，旷土万里。或其说之有所本也。刘三吾《书》传谓孔氏以辽东属青州， 隔越巨海，道里殊远，非所谓因高山大川以为限之意，盖幽、并、营三州皆分冀 州之地，今亦未有所考。 禹画九州在前，舜肇十二州在後。肇，始也。昔但有九州，今有十二州，自 舜始也。然则谓《禹贡》九州为尽虞、夏之疆域者，疏矣。 夏。商以後，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。 《周礼•量人》：“掌建国之法，以分国为九州，”曰“分”，则不循于其旧可 知矣。 州有二名。《舜典》“肇十有二州”，《禹贡》“九州”，大名也。《周礼 •大司徒》：“五党为州。”《州长》注：“二千五百家为州。”《左传•僖十 五年》：“晋作州兵，”《宣十一年》：“楚子入陈乡，取一人焉以归，谓之夏 州，”《昭二十二年》：“晋籍谈、荀跞帅九州之戎。”《哀四年》：“士蔑乃 致九州之戎。”《十七年》：“卫侯登城以望见戎州。”《国语》：“谢西之九 州如何？”并小名也。陈祥道《礼书》：“二百一十国谓之州，五党亦谓之州； 万二千五百家谓之遂，一夫之间亦谓之遂；王畿谓之县，五鄙亦谓之县，” ○六国独燕无後 春秋之时，楚最强，楚之官，今尹最贵，而其力令尹者皆同姓之亲。至于六 国已灭之後，而卒能自立以亡秦者、楚也。尝考夫七国之时，人主多任其贵戚， 如孟尝、平原、信陵三公子；毋论楚之昭阳，昭奚恤、昭睢，韩之公仲、公叔， 赵之公子成、赵豹，赵奢，齐之田婴、田忌、田单，单之功至于复齐国，至秦则 不用矣，而径阳、高陵之辈，犹以擅国闻。独燕蔑有。子之之于王哙，未知其亲 疏。自昭王以降，无一同姓之见于史者。及陈、项兵起，立六国後，而孙心王楚， 儋王齐，咎王魏，已而歇王赵，成王韩，惟燕人乃立韩广，岂王喜之後无一人与？ 不然，燕人之哀太子丹，岂下于怀王，而忍亡之也？盖燕宗之不振久矣，呜呼！ 楚用其宗而立怀王者，楚也；燕用非其宗而立韩广者，燕也。然则晋无公族而六 卿分，秦无子弟而阎乐弑，魏削藩王而陈留篡于司马，宋卑宗子而二帝辱于金人， 皆是道矣。《诗》曰：“宗子维城，无俾城坏，无独斯畏。”人君之独也，可不 畏哉！ ○郡县 《汉书•地理志》言：“秦并兼四海，以为周制微弱，终为诸侯所丧，故不 立尺土之封，分天下为郡县，荡灭前圣之苗裔，靡有孑遗。”後之文人祖述其说， 以为废封建，立郡县，皆始皇之所为也，以余观之，殆不然。《左传•僖公三十 三年》：“晋襄公以再命命先茅之县赏胥臣。”《宣公十一年》：“楚子县陈。” 《十二年》：“郑伯逆楚下之辞曰：‘使改事君夷于九县。’”《十五年》： “晋侯赏士伯以瓜衍之县。”《成公六年》：“韩献子曰：‘成师以出，而败楚 之二县。’”《襄公二十六年》：“蔡声子曰：‘晋人将与之县，以比叔向。’” 《三十年》：“绛县人或年长矣。”《昭公三年》：“二宣子曰：‘晋之别县， 不惟州。’”《五年》：“启疆曰：‘韩赋七邑，皆成县也’”又曰：“因其 十家九县，其馀四十县。”《十年》：“叔向曰：陈人听命，而遂县之。”《二 十八年》：“晋分祁氏之田以为七县，分羊舌氏之田以为三县。”《哀公十七年》： “子曰：‘彭仲爽，申俘也。文王以为令尹，实县申息。’”《晏子春秋》： “昔我先君桓公，予管仲狐与其县十七。”《说苑》：“景公令吏致千家之县 一于晏子。”《战国策》：“智过言于智伯曰：‘破赵则封二子者各万家之县一。’” 《史记•秦本纪》：“武公十年，伐邦冀戎，初县之。十一年，初县杜、郑。” 《吴世家》：“王馀祭三年，予庆封朱方之县。”则当春秋之世，灭人之国者， 固已为县矣。 《史记》：“吴王发九郡兵伐齐，”范对楚王曰：“楚南塞厉门而郡江 东。”甘茂谓秦王曰：“宜阳，大县。”名曰县，其实郡也。春申君言于楚王曰： “淮北地边齐，其事急，请以为郡便。”《匈奴传》言赵武灵王置云中、雁门、 代郡，燕置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。又言魏有河西上郡， 以与戎界边。则当七国之世，而固已有郡矣。 吴起为西河守，冯亭为上党守，李伯为代郡守，西门豹为邺令，荀况为兰陵 令，城浑说楚新城令，卫有蒲守，韩有南阳假守。魏有安邑令。苏代曰：“请以 三万户之都封太守，千户封县令。”而齐威王朝诸县令长七十二人，则六国之未 入于秦，而固已先为守令长矣。故史言乐毅下齐七十馀城皆为郡县。而齐王遗 楚怀王书曰：“四国争事秦，则楚为郡县矣。”张仪说燕昭王曰：“今时赵之于 秦，犹郡县也。”安得谓至始皇而始罢侯置守邪？传称禹会诸侯，执玉帛者万国， 至周武王仅千八百国，春秋时见于经传者百四十馀国，又并而为十二诸侯，又并 而为七国，此固其势之所必至。秦虽欲复古之制，一一而封之，亦有所不能。而 谓罢侯置守之始于秦，则儒生不通古今之见也。 秦分天下为三十六郡，其中西河、上郡则因魏之故，云中、雁门、代郡则赵 武灵王所置，上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡则燕所置。《史记》不志地理， 而见之于匈奴之传。孟坚《志》皆谓之秦置者，以汉之所承者秦，不言魏、赵、 燕尔。 秦始皇议封建，实无其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不过如 穰侯、径阳、华阳、高陵君之属而已，岂有建国长世之理。 ○秦始皇未灭二国 古封建之国其未尽灭于秦始皇者，《卫世家》言：“二世元年，废卫君角为 庶人。”是始皇时卫未尝亡也。《越世家》言：“越以此散，诸族子争立，或为 王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚。”《秦始皇本纪》言：“二十五年，王 翦遂定荆江南地，降越君。”汉兴，有东海王摇、闽越王无诸之属，是越未尝亡 也。《西南夷传》又言：“秦灭诸侯，唯楚苗裔尚有滇王。”然则谓秦灭五等而 立郡县，亦举其大势然耳。 ○汉王子侯 汉王子侯之盛，无过哀、平之间。《王莽传》：五威将帅七十二人，还奏事， 汉诸侯王为公者悉上玺缓为民。《後汉•光武纪》：“建武二年十二月戊午，诏 曰：惟宗室列侯为王莽所废，先灵无所依归，朕甚悯之，其并复故国。若侯身已 没，属所上其子孙，见名尚书封拜。”是皆绝于莽而复封于光武之时。然《汉书》 表、传中往往言“王莽篡位，绝”，而《表》言安众侯崇，居摄元年举兵，为王 莽所灭。侯宠，建武二年，以崇从父弟绍封。十三年，侯松嗣，今见。”师古曰： “作《表》时见为侯也。”《表》言“今见”者止此一人，是光武之时侯身已没 者，其子孙亦但随宜封拜而已。惟安众之以故国绍封者，褒崇之忠，非通例也。 又《莽传》云：“嘉新公国师，以符命力予四辅。明德侯刘龚、率礼侯刘嘉等凡 三十二人，皆知天命，或献天符，或贡昌言，或捕告反寇，诸刘与三十二人同宗 共祖者，勿罢，赐姓曰王。唯国师公以女配莽子，故不赐姓。”《武五子传》： “广阳王嘉以献符命，封扶美侯，赐姓王氏，”《诸侯王表》：“鲁王闵献神书， 言莽德封列侯，赐姓王。”“中山王成都献书，言莽德，封列侯，赐姓王。” 《王子侯表》：“新乡侯佟，元始五年，上书言莽宜居摄，莽篡位，赐姓王。” 若此之类，光武岂得而复封之乎？又《王子侯表》序曰：“元始之际，王莽摄朝， 伪褒宗室侯及王之孙焉。居摄而愈多，非其正，故弗录，旋踵亦绝。”又可见莽 摄位之所封者，光武皆不绍封也。夫惟于亲亲之中而寓褒忠之意，则于安众之封 见之。史文虽略，千载之下可以情测也。此一代之大典，不可不论。 《武五子传》：“昌邑王贺，废封为海昏侯，薨。元帝复封贺子代宗为海昏 侯。传子至孙，今见为侯。”《表》云：“贺以神爵三年薨，坐故行淫辟，不得 置後，初元三年，厘侯代宗，以贺子绍封，传至孙原侯保世嗣，传至曾孙侯会邑 嗣，免，建武复封。”是光武之复封有此二人，安众以褒忠，海昏以尝居尊位故 与？ 《功臣表》：“萧何九世孙禹，王莽始建国元年更为萧乡侯。莽败，绝。” “曹参十世孙宏，举兵佐军，诏封平阳侯，十一世侯旷嗣，今见。”非光武之薄 于■侯而厚于平阳也，非有功不侯，高帝法也。 红阳侯王泓，以与诸刘结恩，父丹降为将军，战死。富平侯张纯，以先来诣 阙，皆得绍封，而杜宪、赵牧并以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。 ○汉侯国 《汉书•地理志》，京兆尹、左冯翊、右扶风并无侯国，以在畿内故也。然 《功臣侯表》有阳陵侯傅宽、高陵侯王虞人，《恩泽侯表》有高陵侯翟方进，并 左冯翊县名。《功臣侯表》平陵侯苏建、平陵侯范明友，右扶风县名。而高陵下 曰“琅琊”，二平陵下曰“武当”，则知此乡名之同于县者，而非三辅也。若後 汉则新丰侯单超、新丰侯段、京兆县夏阳侯冯异、栎阳侯景丹、临晋侯杨赐， 并左冯翊县。好侯耿、槐里侯万修，槐里侯窦武、槐里侯皇甫嵩、邑侯宋 弘、侯董卓，并右扶风县。而嵩传云：“食槐里、美阳两县，八千户。”盖东 都之後，三辅同于郡国矣。 《地理志》侯国有注有不注，殆不可晓意者，班史亦仍前人之文，止据其时 之见在者而书之乎？ ○都 《诗》毛氏传：“下邑曰都，”後人以为人君所居，非也。考之经，则《书》 之云“大都小伯”，《诗》之云“在浚之都”，“作都于向”者，皆下邑也。 《左传》曰：“先王之制，大都不过参国之一，中五之一，小九之一。”又曰： “邑有宗庙、先君之主曰都，无曰邑。”故晋二五言于献公曰：“狄之广莫于晋 为都。”谓蒲也、屈也。士伯谓叔孙昭子曰：“将馆子于都。”谓箕也。公孙朝 谓季平子曰：“有都以卫国也。”谓成也。仲由为季氏宰，将堕三都，谓后阝也、 费也、成也。莱章曰：“往岁克敌，今又胜都。”谓廪丘也。《孟子》：“王之 为都者，臣知五人焉。”谓平陆也。《韩子》：“卫嗣君以一都买一胥靡。”谓 左氏也。《史记》赵良劝商君归十五都，灌园于鄙。秦王谓蔺相如：召有司按图， 指从此以往十五都予赵。齐王令章子将五都之兵，因北地之众以伐燕。张仪说楚 王，请效万家之都以为汤沐之邑。而陈恢见沛公亦曰：“宛，大郡之都也。”其 名始于《周礼•小司徒》：“九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸 为县，四县为都。”而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，于是乎有都宗人、都 司马，其後乃为大邑之称耳。故《诗》云：“彼都人士。”《礼记•月令》： “命农勉作，毋休于都。”而宰夫掌群都县鄙之治。商子言百都之尊爵厚禄， 《史记》信陵君之谏魏王，谓所亡于秦者，大县数十，名都数百。则皆小邑之称 也。三代以上，若汤居毫，太王居，并言居，不言都。至秦始皇始言：“吾闻 周文王都丰，武王都镐。丰镐之间，帝王之都也。”而项羽分立诸侯王，遂各以 其所居之地为都。王莽下书言周有东都、西都之居，而以洛阳为新室东都，常安 为新室西部，後世因之，遂以古者下邑之名为今代京师之号，盖习而不察矣。 《史记•商君传》：“筑冀阙、宫庭于咸阳，秦自雍徙都之。而集小都乡邑 聚为县，置令丞，凡三十一县。”上都，国都之都；下都，都鄙之都。史文兼古 今语。 《汉书•晁错传》言：“忧劳百姓，列侯就都。”是以所封国邑为都。《後 汉书•安帝纪》：“徙金城郡，都襄武。”《庞参传》：“烧当羌种号多等皆降， 始复得还都令居。”是以郡治为都。而《食贷志》言：“长安及五都。”以洛阳， 邯郸、临淄、宛、成都为五都，而长安不与焉，此又所谓通邑大都居一方之会者 也。若後世国都之名，专于天子，而诸侯王不敢称矣。 《史记》：“孝景中三年，军东都门外。”此时未有东都，其曰东都门，犹 言东郭门也。《三辅黄图》：“长安城东出北头第一门曰宣平门，民间所谓东都 门。” ○乡里 以县统乡，以乡统里，备书之者《史记》：“老子，楚苦县历乡曲仁里人”； “樗里子室在昭王庙西，渭南阴乡樗里”是也。书县里而不言乡：《史记》： “高祖沛丰邑中阳里人。“聂政，轵深井里人。”“淳于意师临淄元里公乘阳庆。” 《汉书》：“卫太子亡至湖泉鸠里”是也。亦有书乡而不言里：《史记》：“陈 丞相平，阳武户牖乡人。”“王翦，频阳东乡人”是也。 古时乡亦有城。《汉书•朱邑传》：“其子葬之桐乡西郭外。” ○都乡 《集古录•宋宗悫母夫人墓志》：“涅阳县都乡安众里人。”又云：“■于 秣陵县都乡石泉里。”都乡之制，前史不载。按都乡盖即今之坊厢也。《汉济阴 太守孟郁尧庙碑》：“成阳仲氏属都乡高相里。” ○都乡侯 後汉封国之制，有乡侯，有都乡侯。传中言都乡侯者甚多，皇甫嵩封槐里侯， 忤中常侍赵忠、张让，削户六千，更封都乡侯。具珍有罪，诣狱，谢上还东武侯 印缓，诏贬为都乡侯。是都乡侯在列侯之下也。赵忠以与