Part 34

以少姨，以为启母之妹，而 武後至封之为玉京太後金阙夫人。青溪小姑为蒋子文之第三妹，则见于杨炯之碑。 庙碑》曰：“蒋侯三妹，青溪之轨迹可寻。”并州妒女，为介子推之妹，则见于 李之诗。小孤山之讹为小姑也，杜拾遗之讹为十姨也，是皆湘君夫人之类。而 《九歌》之篇，《远游》之赋，且为後世迷惑男女，读乱神人之祖也。或曰： 《易》以坤为妇道，而《汉书》有温神之文，张晏曰：“媪者，老母之称。坤为 凡故称媪。”于是山川之主必为妇人以象之，非所以隆国典而昭民敬也已。 金元好问《承天镇悬泉诗》注曰：“平定土俗，传介子推被焚，其妹介山氏 耻兄要君，积薪自焚，号曰妒女祠。“其碑大历中判官李撰，辞旨殊谬，至有 “百日积薪，一日烧之”之语。乡社至今以百五日积薪而焚之，谓之祭妒女。其 诗有曰：“神词水之符，仪卫盛官府。颇怪词前碑，稽考失莽卤。吾闻允格台骀， 宣汾洮，障大泽，自是生有自来归有所。假而。自经沟渎，便可尸祝之，把典纷 纷果何取？子肯鼓浪怒未泄，精卫衔薪心独苦。楚臣百问天不酬，肯以诞幻虚荒 惊聋瞽？自有宇宙有此水，此水绵绵流万古。人言主者介山氏，且道未有介山之 前复谁主？山深地古，自是有神物，不假灵真谁敢侮？稗官小说出闾巷，社鼓村 萧走翁妪。当时大历十才子，争遣李陋语。”此是千古正论，杜氏《通典》： “汾阴後土词，为妇人素像，武太後时，移河西梁山神素像就洞中配焉，开元十 一年，有司迁梁山神像于祠外之别室。”夫以山川之神，而人为之配合，其渎乱 不经尤甚矣。 泰山顶碧霞元君，宋真宗所封，世人多以为泰山之女，後之文人知其说之不 经，而撰为黄帝遣玉女之事以附会之；不知当日所以褒封，固真以为泰山之女也。 今考封号虽自宋时，而泰山女之说则晋时已有之。张华《博物志》：“文王以大 公为灌坛令，期年，风不鸣条。文王梦见有一妇人当道而哭，问其故，曰：‘我 东海泰山神女，嫁为西海妇。欲东归，灌坛令当吾道。太公有德，吾不敢以暴风 疾雨过也。’文王梦觉，明曰，召太公。三日三夕，果有疾风骤雨自西来也，文 王乃拜太公为大司马。”此一事也。干主《搜神记》：“後汉胡母班尝至泰山侧， 为泰山府君所召，令致书于女婿河伯。云：‘至河中流，扣舟呼青衣，当自有取 书者。’果得达，复为河伯致书府君。”此二事也。《列异传》记蔡支事，又以 天帝为泰山神之外孙。自汉以来，不明乎天神地只人鬼之别，一以人道事之。于 是封岳神为王，则立寝殿，为王夫人，有夫人则有女，而女有婿，又有外孙矣， 唐宋之时，但言灵应，即加封号，不如今之君子必求其人以实之也。 又考泰山不惟有女，亦又有儿。《魏书•段承根传》：“父晖，帅事欧阳汤。 有一童子与辉同志，後二年，辞归，从晖请马，晖戏作木马与之。童子甚悦，谢 晖曰：‘吾泰山府君子，奉敕游学。今将归，损于厚赠，无以报德，子後至常伯 封侯。’言讫，乘马腾空而去。”《集异记》言：“贞元初，李纳病笃，遣押衙 王祷岱岳，遥见山上有四五人，衣碧汗衫半臂。路人止下车，言此三郎子、 七郎于也。”《文献通考》：“援唐长兴三年，诏以泰山三郎为威雄将军。宋大 中祥符元年十月，封掸毕，亲幸，加封炳灵公。”夫封其子为将军为公，则封其 女为君，正一时之事尔。 又考管子对桓公曰：“东海之子类于龟。”不知何语？而房玄龄注则以为海 神之子。又元刘遵鲁《漠岛记》曰：“庙中神妃，相传为东海广德王第七女。” 夫海有女，则山亦有女，曷足怪乎？ ○共和 《史记•周本纪》：“厉王出奔于彘，厉王太子静匿召公之家。周公、召公 二相行政，号曰共和。共和十四年，厉王死于彘，二相乃共立太子静为王。”以 二相为共和，非也，《汲家纪年》：“厉王十二年出奔彘。十三年，共伯和摄行 天子事，号曰共和。二十六年，王陟于彘。周定公召穆公，立太子靖为王，共伯 和归其国。”此即左氏王于朝所谓“诸侯释位，以间王政”者也，但其言共伯归 国者未合。古者无大子之世，朝觐讼狱必有所归。《吕氏春伙》言：“共伯和修 其行，好贤仁。周厉之难，天子旷绝，而天下皆来请矣。”按此则天下朝乎共伯， 非。共伯至周，而摄行天子事也。共伯不以有天下为心，而周公、召公亦未尝奉 周之社稷而属之他人，故周人无易姓之嫌，共伯无僭王之议。《庄子》曰：“许 由娱于颖阳，而共伯得乎共首。”盖其秉道以终，得全神养性之术者矣。 《左传》：“郑大叔出奔共。”注：“共国，今汲郡共县。”《史记•春申 君传》：“通韩上党于共，宁使道安成出入赋之。”《田敬仲完世家》：“王建 降秦，秦迁之共，饿死。齐人歌之曰：‘松邪柏邪，住建共者客邪！’”《汉书 •功臣表》有共庄侯卢罢师。《唐书•地理志》：“卫州共城县。武德元年，置 共州。”即今卫辉府辉县。今辉县有共姜台，後人之附会也。 ○介子推 介子推事见于《左传》则曰：“晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：‘以 志吾过，且旌善人。’”《吕氏春秋》则曰：“负釜盖簦，终身不见。”二书去 当时未远，为得其实，然之推亦未久而死，故以田禄其子尔。《史记》之言稍异， 亦不过曰：“使人召之，则亡。闻其人绵上山中，于是环绵上之山中而封之，以 为介推田，号曰介山”而已。立枯之说始自屈原，燔死之说始自《庄子》《楚辞 •九章•惜往曰》：“介子忠而立枯兮，文公寤而追求。封介山而为之禁兮，报 大德之优游。思久故之亲身兮，因缟素而哭之。”《庄子》则曰：“介子推至忠 也，自割身股以食文公。文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。”于是瑰奇之 行彰而廉靖之心没矣。今当以左氏为据，割股燔山，理之所无，皆不可信。 魏武帝令曰：“闻太原、上党、西河、雁门，冬至後百五日，皆绝火寒食， 云为介子推。且北方Ё寒之地，老少赢弱，将有不堪之患。令到，人不得寒食。 苦犯者，家长半岁刑，主吏百日刑，令长夺一月俸。”魏高祖太和二十年二月癸 丑，诏介山之邑听为寒食，自余禁断。 《册府元龟》：“龙星，木之精也。春见东方，心为火之盛，故为之禁火。 俗传介子推以此日被焚禁火。” 《路史》燧人改火论曰：“顺天者存，逆天者亡，是必然之理也。昔者燧人 氏作，观乾象，察辰心而出火，作钻燧，别五木以改火，岂惟惠民哉，以顺天也。 予尝考之，心者，天之大火，而辰、戌者，火之二墓。是以季春心昏见于辰而出 火，季秋心昏见于戌而纳之。卯为心之明堂，至是而火大壮。是以仲春禁火，戒 其盛也，周官，每岁仲春命司ピ氏，以木铎修火禁于国中，为季春将出火；而司 掌行火之政令，四时变国火以救时疾。季春出火，季秋内火，民咸从之。时则 施火令，凡国失火，野焚莱，则随之以刑罚。夫然，故天地顺而四时成，气不愆 伏，国无疵厉，而民以宁。郑以三月铸刑书，而士文伯以为必灾，六月而郑火， 盖火未出而作火，宜不免也。今之所谓寒食一百五者，熟食断烟，谓之龙忌，盖 本乎此。而周举之书，魏武之令，与夫《汝南先贤传八陆《邺中记》等，皆以 为为介子推，谓子推以三月三日燔死，而後世为之禁火。吁！何妄邪！是何异于 言子胥溺死，而海神为之朝夕者乎？予观左氏、史迁之书，易尝有子推被焚之事？ 况以清明、寒食初靡定日，而《琴操》所记子推之死乃五月五，非三日也。夫火， 神物也，其功用亦大矣。昔隋上劭，尝以先王有钻燧改火之义，于是表请变火， 曰：‘古者周官四时变火，以救时疾，明火不变则时疾必兴。圣人作法，岂徒然 哉。在晋时，有人以洛阳火渡江，世世事之，相续不灭，火色变青。昔师旷食饭， 云是劳薪所爨，晋平公使视之，果然车辆，今温酒炙肉，用石炭火、木炭火、竹 火、草火、麻黄火，气味各自不同。以此推之，新火、旧火理应有异。伏愿远遵 先圣，于五时取五木以变火。用功甚少，救益方大。”夫人恶陈，薪恶劳。晋代 荀勖进饭，亦知薪劳。而隋文帝所见江宁寺晋长明灯，亦复青而不热。传记有以 巴豆木人爨者，爰得泄利。而粪臭之草，炊者率致味恶，然则火之不改，其不疾 者鲜矣。泌以是益知圣人之所以改火、修火、正四时五变者，岂故为是烦文害俗， 得已而不已哉。《传》不云乎：“违天必有大咎，”先汉武帝犹置别火令丞，典 司燧事，後世乃废之邪？方石勒之居邺也，于是不禁寒食，而建德殿震，及端门、 襄国西门；雹起西河介山，大如鸡子，平地三尺，ㄜ下丈余，人禽死以万数，千 里摧折，秋稼荡然。夫五行之变如是，而不知者亦以为力之推也。虽然魏晋之俗， 尤所重者，辰为商星，实祀大火，而汾晋参墟。参辰错行，不毗和所致。 ○杞梁妻 《春秋传》：齐侯袭莒，杞梁死焉。“齐侯归，遇杞梁之妻于郊，使吊之， 辞曰：殖之有罪，何辱命焉；若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊。’ 齐侯吊诸其室。”左氏之文不过如此而已，《檀弓》则曰：“其妻迎其柩于路， 而哭之哀。”《孟子》则曰：“华周、杞梁之妻，善哭其夫而变国俗。”言哭者 始自二书。《说苑》则曰：“杞梁、华舟迸斗，杀二十七人而死，其妻闻之而哭， 城为之也，而隅为之崩。”《列女传》则曰：“杞梁之妻无子。内外皆无五属 之亲。既无所归，乃枕其夫之尸于城下而哭，道路过者莫不为之挥涕。十日而城 为之崩。”言崩城者始自二书。而《列女传》上文亦载左氏之言，夫既有先人之 敝庐，何至枕尸城下？且庄公既能遣吊，岂至暴骨沟中？崩城之云未足为信。且 其崩者城耳，未云长城。长城筑于威王之时，去庄公百有余年，而齐之长城又非 秦始皇所筑之长城也。後人相传乃谓秦筑长城，有范郎之妻孟姜送寒衣至城下， 闻夫死，一哭而长城为之崩，则又非杞梁妻事矣。夫范郎者何人哉？使秦时别有 此事，何其相类若此？唐僧贯休乃据以作诗云：“筑人筑土一万里，杞粱贞妇啼 呜呜。”则竟以杞梁为秦时筑城之人，似并《左传》、《孟子》而未读者矣。 古诗：“谁能为此曲？无乃祀梁妻。”崔豹《古今注》：“乐府《杞梁妻》 者，杞殖妻妹朝日所作也。殖战死，妻曰：‘上则无父，中则无夫，下则无子， 人生之苦至矣！’乃抗声长哭，杞都城感之而颓，遂投水死。其妹悲姊之贞操， 乃作歌名曰《杞梁妻》焉。梁，殖字也。”按此则又云把之都城。春秋杞成公迁 于缘陵，今昌乐县。文公又迁于淳于，今安丘县，其时杞地当已入齐，要之非秦 之长城也。 ○池鱼 东魏杜弼檄梁文曰：“楚国亡猿，祸延林木。城门失火，殃及池鱼。”後人 每用此事，《清波杂志》云：“不知所出，以意推之，当是城门失火，以池水救 之，池竭而鱼死也。”《广韵》：“古有池仲鱼者。城门失火，仲鱼烧死，故谚 云：城门夫火，殃及池鱼。”据此则池鱼是人姓名。按《淮南子》云：“楚王亡 其猿，而林木为之残。宋君亡其珠，池中鱼为之弹。故泽失火而林忧。”则失火 与池鱼自是两事，後人误合为一耳。 考池鱼事本于《吕氏春秋•必己篇》曰：“宋桓司马有宝珠，抵罪出亡。王 使人间珠之所在，曰：‘投之池中。’于是竭池而求之，无得，鱼死焉。”此言 祸福之相及也。此後人用池鱼事之祖。 ○庄安 《汉书•五行志》：“严公二十年。”师古曰：“严公谓庄公也，避明帝讳 改日严，凡《汉书》载谥、姓为严者皆类此。”则是严姓本当作“庄”。今考 《史记》有庄生、庄贾、庄豹。庄舄、庄忌、庄助、庄青翟、庄熊罴、庄参、庄 乔、庄芷，而独有严君疾、严仲子、严安，邓伯羔谓安自姓严。然《汉书•艺文 志》曰：“主父偃二十八篇，徐乐一篇，庄安一篇。”是安本姓庄，非严也。严 君平亦姓庄，杨子《法言》：“蜀庄沈冥”是也。严尤亦姓庄，《後汉书•光武 纪》注引桓谭《新论》曰：“庄尤字伯石，避明帝讳改之。又改庄周为严周。” 《汉书•王贡两龚鲍传》：“老子、严周。”《叙传》：“贵老、严之术。”改 楚之庄生为严先生，《古今人表》：“严先生”，师古曰：“即杀陶朱公儿者也。” 王褒《洞箫赋》：“师襄、严春不敢窜其巧。”李善注：“《七略》有庄春言琴。” 《汉书》之称庄安，班氏所未及改也。《史记》之称严安，後人所追改也。 《艺文志》：“常侍郎庄忽奇赋十一篇，严助赋三十五篇。”师古曰：“上 言庄忽奇，下言严助，史驳文。” ○李广射石 今永平府卢龙县南有李广射虎石。广为右北平太守，而此地为辽西郡之肥如， 其谬不辨自明。《水经注》言右北平西北百三十里有无终城，亦非也，考右北平 郡，前汉治平刚，後汉治土垠。郦氏所引魏氏《土地记》曰：“蓟城东北三百里 有右北平城。”此後汉所治之土根，而平刚则在卢龙塞之东北三四百里，乃武帝 时郡治，李广所守，今之塞外，其不在土垠明矣。又考《西京杂记》述此事则云： “猎于冥山之阳。”《庄子》言：“南行者至于郢，北面而不见冥山。”司马彪 注：“冥山，北海山名。”是广之出猎乃冥山，而非近郡之山也。《新序》曰： “楚熊渠于夜行，见寝石，以为伏虎，关弓射之，灭矢饮羽。下视，知石也。却 复射之，矢摧无迹。”《韩诗外传》、张华《博物志》亦同。是射石者又熊渠， 而非李广也即使二事偶同，而太史公所述本无其地，今必欲指一卷之石以当之， 不已惑乎？ 《後周书，李远传》：“尝校猎于莎栅，见石于丛薄中。以为伏兔，射之， 镞人寸馀。就而视之，乃石也。太祖闻而异之，赐书曰：‘昔李将军亲有此事， 公今复尔，可谓世载其德，虽熊渠之名不能独羡其美，”李广、熊渠二事并用。 ○大小山 王逸《楚辞章句》言淮南王安博雅好古，招怀天下後伟之士，著作篇章，分 造辞赋，以类相从，故或称小山，或称大山，其义犹《诗》有“小雅”、“大雅” 也。 梁昭明太子《十二月启》乃曰：“桂吐花于小山之上，梨翻叶于大谷之中。” 庾肩吾诗：“梨红大谷晚，桂白小山秋。”庚信《枯树赋》：“小山则丛桂留人， 扶风则长松系马。”是以山为山谷之山，失其旨矣。 《梁书》：“何胤二兄求、点并栖遁。求先卒，至是胤又隐。世号点为大山， 胤为小山。” ○丁外人 丁外人非名，言是盖主之外夫也。犹言齐悼惠王肥，高帝外妇之子也。服虔 曰：“外人，主之所幸也。”然《王子侯表》有山原孝侯外人，齐孝王五世孙。 乘丘侯外人，中山靖王曾孙。则是姓刘，而名外人，不知何所取义。 ○毛延寿 《西京杂记》曰：“元帝後宫既多，不得常见，乃使画工图形，案图召幸之。 诸宫人皆赂画工，多者十万，少者亦不减五万。独王墙不肯，遂不得见。匈奴人 朝，求美人为阀氏。于是上案图，以昭君行。及去，召见，貌为後宫第一，善应 对，举止闲雅。帝悔之，而名籍已定，帝重信于外国，故不复更人。乃穷案其事， 画工皆弃市，籍其家赀皆巨万。画工有杜陵毛延寿，为人形，丑好老少必得其真， 安陵陈敞，新丰刘白、龚宽，并工为牛马飞乌众势，人形好丑不逮延寿。下杜阳 望亦善画，尤善布色。樊育亦善布色。同日弃市。京师画工于是差稀。”据此， 则画工之图径宫乃平日，而非匈奴求美人时。且毛延寿特众中之一人，又其得罪 以受赂，而不独以昭君也。往来诗人谓匈奴求美人，乃使画工图形，而又但指毛 延寿一人，且没其受赂事，失之矣。 ○名以同事而晦 《吕氏春秋》言：“秦穆公兴师以袭郑，过周而东。郑贾人弦高、奚施将西 市于周，遽使奚施归告，乃矫郑伯之命，以十二牛劳师。”是奚施为弦高之友， 而《左氏传》不载。《淮南子》言荆柯西刺秦王，高渐离、宋意为击筑而歌于易 水之上。宋玉《笛赋》亦以荆卿、宋意并称。是宋意为高渐离之侣，而《战国策》、 《史记》不载。 《战国策》：东孟之会，聂政、阳坚刺相兼君。注云：“坚，政之副，犹秦 武阳。”按聂政告严仲于曰：“其势不可以多人。”未必有副。 《淮南子》注：“秦皇帝二十六年，初兼天下，有长人见于临桃，其高五丈， 足迹六尺。放写其形，铸金人以象之，翁仲、君何是也。”今人但言翁仲，不言 君何。 ○名以同事而章 《孟子》：“禹、稷当平世，三过其门而不入。”考之《书》曰：“启呱呱 而泣，予弗子。”此禹事也，而稷亦因之以受名。“华周、杞梁之妻，善哭其夫 而变国俗。”考之《列女传》曰：“哭于城下七日，而城为之崩。”此杞梁妻事 也，而华周妻亦因之以受名。 ○人以相类而误 《墨子》：“文王举闳夭、泰颠于网之中，授之政而西土服。”于传未有 此事，必大公之误也。《吕氏春秋》：“箕子穷于商，范蠡流乎江。”范蠡未尝 流江，必伍员之误也。《史记》：“孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。”孙 叔敖未闻去相，必令尹子文之误也。《淮南子》：“吴起、张仪车裂支解。”张 仪未尝车裂，必苏秦之误也。《易林》：“贞良得愿，微子解囚。”微子未尝被 囚，必箕子之误也。晋潘岳《大宰鲁武公诔》：“秦亡蹇叔，舂者不相。”蹇叔 之亡不见于书，必百里奚之误也。後魏穆子容《大公吕望碑》文：“大魏东苞褐 石，西跨流沙，南极班超之柱，北穷窦宪之志。”班超未尝南征，必马援之误也。 後周瘐信《拟咏怀诗》：“鳞穷季氏，虎振周王圈。”季氏未尝获麟，必叔孙 之误也。 《晋书•夏统传》：“子路见夏南，愤慧而忄亢忾。”子路未尝见夏南，盖 卫南子之误。 ○传记不考世代 张衡言：《春秋元命包》有公输班与墨翟事，见战国，非春秋时。又言别有 益州，益州之置在于汉世，以证图谶为後人伪作。今按传记之文若此者甚多。 《管子》称三晋之君，其时未有三晋。《轻重篇》称鲁、梁、秦、赵，其时未有 梁、赵。称代王，其时未有代王。《国语》：“句践之伯，陈、蔡之君，皆人朝”， 其时有蔡无陈。《说苑》：“句践聘魏”，其时未有魏。又言仲尼见梁君，孟简 于相梁，其时未有梁，鲁亦无孟简子。又言韩武子出田，栾怀子止之，韩氏无武 子。又言楚庄王以椒举为上客，椒举事灵王，非庄王。《吕氏春秋》：“晋文公 师咎犯、随会。”随会不与文公、咎犯同时。“赵襄子攻翟，一朝而两城下，有 忧色，孔子贤之。”赵襄子为晋卿，时孔子已卒。“颜阖见鲁庄公”，颜阎，穆 公时人，去庄公十一世。《史记•孔子世家》：“使从者为宁武子臣于卫”，孔 子时宁氏己灭。《扁鹊传》：“虢君出见扁鹊于中阙”，其时虢亡已久。《龟 传》：“宋元王”，未有元公，无元王。《庄子》：“见鲁哀公”，而其书有魏 惠王、赵文王，鲁哀公去赵文王一百七十岁。《韩非子》：“扁鹊见蔡桓侯”， 桓侯与鲁桓公同时，相去几二百岁。《越绝书》：“晋郑王”，晋、郑未尝称王。 又言“孔子奉雅琴见越王”，越灭吴，孔子已卒。《列子》：“晏平仲问养生于 管夷吾”，《盐铁论》“季桓子听政，柳下惠忽然不见”；又言“臧文仲治鲁， 胜其盗而自矜，子贡非之”，平仲去管子、季桓子去柳下惠、子贡去臧文仲各百 余岁。《韩诗外传》：“孟尝君请学于闵子”，闵子、孟尝君相去几二百岁，冉 有对鲁哀公言：“姚贾，监门子。”姚贾，秦始皇时人，相去二百余岁。 ●卷二十六 ○史记通鉴兵事 秦楚之际，兵所出入之途，曲折变化，唯太史公序之如指掌。以山川郡国不 易明，故曰东曰西日南日北，一言之下，而形势了然。以关塞江河为一方界限， 故于项羽，则曰“梁乃以八千人渡江而西”，曰“羽乃悉引兵渡河”，曰“羽将 诸侯兵三十余万，行略地至河南”，曰“羽渡淮”，日“羽遂引东欲渡乌江”； 于高帝则曰：“出成皋玉门北渡河”，曰“引兵渡河，复取成皋”。盖自古史书 兵事地形之详，未有过此者。太史公胸中固有一天下大势，非後代书生之所能几 也。 司马温公《通鉴》承左氏而作，其中所载兵法甚详，凡亡国之臣、盗贼之佐， 苟有一策亦具录之。朱子《纲目》大半削去，似未达温公之意。 ○史记于序事中寓论断 古人作史，有不待论断，而于序事之中即见其指者，惟太史公能之。《平准 书》未载卜式语，《王翦传》未载客语，《荆轲传》未载鲁句践语，《晁错传》 未载邓公与景帝语，《武安侯田传》未载武帝语，皆史家于序事中寓论断法也， 後人知此法者鲜矣，惟班孟坚间一有之，如《霍光传》载任宣与霍禹语，见光多 作威福；《黄霸传》载张敞奏见祥瑞，多不以实，通传皆褒，独此寓贬，可谓得 太史公之法者矣。 ○史记 《史记•秦始皇本纪》末云：“宣公初志润月。”然则宣公以前皆无润，每 三十年多一年，与诸国之史皆不合矣，则秦之所用者何正邪？ 子长作《史记》，在武帝太初中。《高祖功臣年表》平阳侯下云：“元鼎三 年，今侯宗元年。”今侯者，作《史记》时见为侯也。下又云：“征和二年，侯 宗坐太子死，国除。”则後人所续也。卷中书征和者二，後元者一。《惠景问候 者年表》书征和者一，後元者三。《建元以来侯者年表》书征和者二。《汉兴将 相年表》有天汉、太始、征和、後元以至昭、宣、元、成诸号，历书亦同。《楚 元王世家》书地节二年；《齐悼惠王世家》书建始三年者二；《曹相国世家》书 征和二年；《贾谊传》贾嘉至孝昭时列为九卿；《田叔传》、《匈奴传》、《卫 将军传》未有戾太子及巫蛊事；《司马相如传》赞扬雄，以为靡丽之赋，劝百而 讽一，皆後人所续也。 《河渠书》东海引钜定，《汉书•沟恤志》因之，“东海”疑是“北海”之 误，按《地理志》齐郡县十二，其五曰矩定，下云：“马车读水首受钜定，东北 至琅槐入海。”又千乘郡博昌下云：“博水东北至矩定人马车渎。”而《孝武纪》 曰：“征和四年春正月，行幸东菜，临大海。三月，上耕于钜定，还幸泰山，修 封。”计其道里亦当在齐，去东海远矣。 凡世家多本之《左氏传》，其与传不同者，皆当以左氏为正。《齐世家》： “吾大公望子久矣。”此是妄为之说，周之大王，齐之大公，吴之太伯，有国之 始祖谓之太祖。其义一也。 《赵世家》：“赵简子除三年之丧，期而已。”此因《左传》：“降于丧食” 之文而误为之解，本无其事。 敬侯十一年，魏、韩、赵共灭晋，分其地，成侯十六年，与韩、魏分晋，封 晋君以端氏。此文重出。 《田敬仲完世家》：“敬仲之如齐，以陈氏为田氏，”此亦太史公之误。 《奋秋传》未有称田者，至战国时始为田耳。《仲尼弟子传》：“公孙龙，字子 石，少孔子五十三岁。”按《汉朽》注：“公孙龙，赵人，为坚白异同之说者， 与平原君同时，去夫子近二百年。”殆非也。且云少孔子五十三岁，则当田常伐 鲁之年仅十三四岁尔，而曰“子张、子石请行”，岂甘罗、外黄舍人儿之比乎？ 《商君传》：“以较为大良造，将兵围魏安邑，降之。”此必安邑字误，其 下文曰：“魏惠王使使割河西之地，献于秦，以和。而魏遂去安邑，徙都大梁。” 乃是自安邑徙都之事耳，安邑，魏都，其王在焉，岂得围而便降？《秦本纪》： “昭王二十一年，魏献安邑。”若已降于五十年之前，何烦再献乎？《虞卿传》 楼昌、楼缓恐是一人，虞卿进说亦是一事。记者或以为赵王不听，或以为听之。 太史公两收之，而不觉其重尔。 燕王遗约间书，恐即乐毅事，而传者误以为其子。然以二事相校，在乐毅当 日，惠王信谗易将，不得不奔，其後往来复通燕，亦未失故君之礼。若乐间不过 以言之不听，而遂怼君、绝君，虽遗之书而不顾，此小丈夫之悻悻者矣。 《屈原传》：“虽放流，卷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，卒以此见怀王 之终不悟也。”似屈原放流于怀王之时，又云：“令尹子兰闻之，大怒。卒使上 官大夫短屈原于顷襄王，顷襄王怒而迁之。”则实在顷襄之时矣。放流一节当在 此文之下，太史公信笔书之，失其次序尔。 随何说英布，当书九江王，不当书淮南王。归汉之後，始立为淮南土也。盖 采之诸书，其称未一。 《淮阴侯传》光云范阳辩士蒯通，後云齐人蒯通，一传互 韩王信说汉王语，乃淮阴侯韩信语也，以同姓名而误。 ○汉书 《孝武纪》：“天汉四年秋九月，令死罪人赎钱五十万，减死一等。”“太 始二年九月，募死罪人赎钱五十万，减死罪一等。”此一事而重见，又同是九月。 《高帝功臣表》：“十八侯”位次：一萧何，二曹参，三张敖，四周勃，五 樊哙，六郦商，七奚涓，八夏侯婴，九灌婴，十傅宽，十一靳歙，十二王陵，十 三陈武，十四王吸，十五薛欧，十六周昌，十七丁夏，十八达。当时所上者战 功，而张良、陈平皆居中计谋之臣，故平列在四十七，良列在六十二也。至十八 侯赞，则萧何第一，樊哙第二，张良第三，周勃第四，曹参第五，陈平第六，张 敖第七，郦商第八，灌婴第九，夏侯婴第十，傅宽第十一，靳歙第十二，王陵第 十三，韩信第十四，陈武第十五，达第十六，周昌第十七，王吸第十八，而无 奚涓、薛欧、丁复。此後人论定，非当日之功次矣。且韩信已诛死，安得复在功 臣之位？即此可知矣。 史家之文多据原本，或两收而不觉其异，或并存而未及归一。《汉书•王子 侯表》长沙顷王子高，成节侯梁，一卷中再见，一始元元年六月乙未封，一元康 元年正月癸卯封，此并存未定，当删其一，而误留之者也。《地理志》于宋地下 云：“今之沛、梁、楚、山阳、济阴、东平及东郡之须昌、寿张，皆宋分也。” 于鲁地下又云：“东平、须昌、寿张皆在济东，属鲁，非宋地也，当考。”此并 存异说以备考，当小注于下，而误连书者也。《楚元王传》刘德，昭帝时为宗正 丞，杂治刘泽诏狱，而子《向传》则云：更生父德，武帝时治淮南狱。一传之中 自为乖异。又其更名向在成帝即位之後，而元帝初年即日征堪、向，欲以为谏大 夫。此两收而未对勘者也。《礼乐志》上云：“孝惠二年，使乐府夏侯宽备其萧 管。”下云：“武帝定郊祀之礼，乃立乐府。”《武五子传》止云：“长安白亭 东为戾後园。”下云：“後八岁，封戾夫人曰戾後，置园奉邑。”乐府之名蚤立 于孝惠之世，戾园之目预见于八年之前，此两收而未贯通者也。夫以二刘之精核 犹多不及举正，何怪乎後之读书者愈卤莽矣！ 《天文志》：“魏地，觜、Δ、参之分野也。其界自高陵以东，尽河东、河 内，南有陈留及汝南之召陵、氵隐疆，新汲、西华、长平，颖川之舞阳、郾、许、 鄢陵，河南之开封、中牟、阳武、酸枣、卷，皆魏分也。”按《左传》子产曰： “迁实沈于大夏，主参。”故参为晋星，然其疆界亦当至河而止，若志所列陈留 已下郡县，并在河南，于春秋自属陈。郑二国，角、亢、氐之分也，不当并入。 魏本都安邑、至惠王始徙大梁，乃据後来之疆土，割以相附，岂不谬哉？ 《食货志》：“单穆公谏景上铸大钱。”本之《周语》。王弗听，卒铸大钱。 此废轻作重，不利于民之事。班氏乃续之曰：“以劝农，赡不足，百姓蒙利焉。” 失其指矣。 《地理志》丹阳下云：“楚之先熊绎所封，十八世，文王徙郢。”此误。按 《史记•楚世家》：“成王封熊绎于楚，居丹阳。”徐广曰：“在南郡枝江县。” 《水经注》曰：“丹阳城据山跨阜，周八里二百八十步。东、北两面悉临绝涧， 西带亭下溪，南枕大江，险峭壁立，信天固也。楚熊绎始封丹阳之所都也。” 《地理志》以为吴于之丹阳，寻吴、楚悠隔，缆缕荆山，无容远在吴境，非也。 《枚乘传》上云：“吴王不纳，乘等去而之梁。”下云：“枚乘复说吴王。” 盖吴王举兵之时，乘已家居，而复与之书，不然无缘复说也。 《杜周传》：“周为执金吾，逐捕桑弘羊、卫皇後昆弟子，刻深。”按《百 官表》：“天汉三年二月，执金吾社周为御史大夫。四年卒。”而卫太子巫蛊事 乃在征和二年，周之卒已四年。又十一年，昭帝元凤元年，御史大夫桑弘羊坐燕 王旦事诛。史家之谬如此。 《上尊传》：“上行幸雍，过虢。”按今之凤翔县乃古雍城，而虢在陕，幸 雍何得过虢？当是过美阳之误。且上文固云：“自虢令转守槐里。”兼行美阳令 事矣。 《王商传》：“春申君献有身妻，而产怀王。”误，当是幽王。 《外戚传》：“徙共王母及丁姬归定陶，葬共王冢次。”按丁姬先已葬定陶， 此“及丁姬”三字衍。 ○汉书二志小字 《汉书》地理、艺文二志小字，皆孟坚本文。其“师古曰”、“应劭曰”、 “服虔曰”之类，乃颜氏注也。近本《汉书》不刻注者，误以此为颜氏注而并删 之。 《续汉•郡国志》云：“本志惟郡县名为大书，其山川地名悉为细注，今进 为大字，新注证发，臣刘昭采集。”是则前书小字为孟坚本文，犹《後汉》之细 注也；其师古等诸注，犹《後汉》之新注也。当时相传之本混作一条，未曾分别 耳。 ○汉书不如史记 班孟坚为书，束于成格，而不得变化。且如《史记•淮阴侯传》末载刺通事， 令人读之感慨有炼味。《淮南王传》中伍被与王答问语，情态横出，文亦工妙， 今悉删之，而以蒯、伍合江充、息夫躬为一传，蒯最冤，伍次之，二淮传寥落不 堪读矣。 ○苟悦汉纪 苟悦《汉纪》改纪、表、志、传为编年，其叙事处索然无复意味，间或首尾 不备，其小有不同，皆以班书为长，惟一二条可采者。杜陵陈遂，字长子。上微 时，与游戏博奕，数负遂。上即位，稍见进用，至太原太守。乃赐遂玺书曰： “制诏太原太守，官尊禄重，可以偿遂博负矣。”妻君宁时在旁，知状。遂乃上 书谢恩曰：“事在元平元年赦前。”其见厚如此。《汉书》以“负遂”为“负进”， 又曰：“可以偿博进矣。”进乃悼皇考之名，宣帝不应用之。《史记•吕不韦传》： “车乘进用不饶。”苟纪为长。元康三年三月诏曰：“盖闻象有罪，而舜封之有 庳，骨肉之亲，放而不诛。其封故昌邑王贺为海昏侯。”《汉书》作“骨肉之恩， 粲而不殊。”文义难晓，苟纪为长。後有善读者，仿裴松之《三国志