Part 2

，不言西方之卦。举六方之卦而见之也，意 尽于言矣。虞仲翔以为《坤》道广布，不主一方，及《兑》象不见西者，妄也。 “《丰》多故也，亲寡《旅》也。”先言亲寡，后言旅，以协韵也。犹《楚 辞》之“吉日兮辰良”也。虞仲翔以为别有义，非也。 ○兑为口舌 《兑》为口舌，其于人也，但可以为巫为妾而已。以言说人，岂非妾妇之道 乎？ 凡人于交友之间，口惠而实不至，则其出而事君也，必至于静言庸违。故舜 之御臣也，敷奏以言，明试以功；而孔子之于门人，亦听其言而观其行。 《唐书》言韦贯之自布衣为相，与人交，终岁无款曲，未尝伪辞以悦人。其 贤于今之人远矣！ ○序卦杂卦 《序卦》、《杂卦》皆旁通之说，先儒疑以为非夫子之言，然《否》之大往 小来，承《泰》之小往大来也；《解》之利西南，承《蹇》之利西南，不利东北 也：是文王已有相受之义也。《益》之六二即《损》之六五也，其辞皆曰“十朋 之龟”；《济》之九三即《济》之九四也，其辞皆曰“臂无肤”；《未济》之九 四即《即济》之九三也，其辞皆曰“伐鬼方”：是周公已有反对之义也。必谓六 十四卦皆然，则非《易》书之本意。或者夫子尝言之，而门人广之，如《春秋• 哀十四年》西狩获麟以后，续经之作耳。 ○晋昼也明夷诛也 苏氏曰：“‘昼日三接’，故曰昼；‘得其大首’，故曰诛。《晋》当文明 之世，群后四朝而车服以庸，揖让之事也；《明夷》逢昏乱之时，取彼凶残而杀 伐用张，征诛之事也。一言昼，一言诛，取其音协尔。” ○孔子论《易》 孔子论《易》，见于《论语》者二章而已：曰“加我数年，五十以学《易》， 可以无大过矣”；曰“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫，不恒 其德，或承之羞。子曰：‘不占而已矣。’”是则圣人之所以学《易》者，不过 庸言、庸行之间，而不在乎图书象数也。今之穿凿图象以自为能者，畔也。 《记》者于夫子学《易》之言而即继之曰：“子所雅言，诗、书、执礼，皆 雅言也。”是知夫子平日不言《易》而其言诗、书、执礼者，皆言《易》也。人 苟循乎诗、书、执礼之常，而不越焉，则自天佑之，吉无不利矣。故其作《系辞 传》，于“悔吝无咎”之旨，特谆谆焉；而《大象》所言，凡其体之于身、施之 于政者，无非用《易》之事。然辞本乎象，故曰“君子居则观其象而玩其辞”。 观之者浅，玩之者深矣。其所以与民同患者，必于辞焉著之，故曰“圣人之情见 乎辞”。若“天一地二”、“易有太极”二章皆言数之所起，亦赞《易》之所不 可遗，而未尝专以象数教人为学也。是故“出入以度，无有师保，如临父母”， 文王、周公、孔子之《易》也；希夷之图，康节之书，道家之《易》也。自二子 之学兴，而空疏之人、迂怪之士举窜迹于其中以为《易》，而其《易》为方术之 书，于圣人寡过反身之学去之远矣。 “《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪。”《易》六十四卦，三百八十四爻， 一言以蔽之，曰“不恒其德，或承之羞”。夫子所以思，得见夫有恒也；有恒然 后可以无大过。 ○七八九六 《易》有七、八、九、六，而爻但系九、六者，举隅之义也。故发其例于 《乾》、《坤》二卦曰“用九”、“用六”，用其变也。亦有用其不变者，《春 秋传》穆姜遇《艮》之八，《晋语》董因得《泰》之八是也。《艮》言之，二爻 独变则名之六，余爻皆变而二爻独不变则名之八，是知《乾》、《坤》亦有用七 用八时也。《乾》爻皆变而初独不变，曰“初七，潜龙勿用”可也；《坤》爻皆 变而初独不变，曰“初八，履霜，坚冰至”可也。占变者其常也，占不变者其反 也，故圣人系之九、六。欧阳永叔曰：“《易》道占其变，故以其所占者名爻， 不谓六爻，皆九六也。”得之矣。 赵汝梅《易辑闻》曰：“揲蓍策数，凡得二十八，虽为《乾》亦称七；凡得 三十二，虽为《坤》亦称八。” 杨彦龄《笔录》曰：“杨损之，蜀人，博学善称说。余尝疑《易》用九、六， 而无七、八。损之云：‘卦画七、八，爻称九、六。’” 《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四，亦是举九、六以该七、 八也。朱子谓七、八之合，亦三百有六十也。 ○卜筮 舜曰：“官占，惟先蔽志，昆命于元龟。”《诗》曰：“爰始爰谋，爰契我 龟。”《洪范》曰：“谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”孔子之赞 《易》也，亦曰：“人谋鬼谋。”夫庶人至贱也，而犹在蓍龟之前，故尽人之明 而不能决，然后谋之鬼焉。故古人之于人事也信而有功，于鬼也严而不渎。 子之必孝，臣之必忠，此不待卜而可知也。其所当为，虽凶而不可避也。故 曰：“欲从灵氛之吉占兮，心犹豫而狐疑。”又曰：“用君之心，行君之意，龟 策诚不能知此事。”善哉！屈子之言，其圣人之徒欤！ 《卜居》，屈原自作，设为问答，以见此心，非鬼神吉凶之所得而移耳。王 逸《序》乃曰：“心迷意惑，不知所为，往至太卜之家，决之蓍龟，冀闻异策， 以定嫌疑。”则与屈子之旨大相背戾矣。洪兴祖补注曰：“此篇上句皆原所从， 下句皆原所去。时之人去其所当从，从其所当去。其所谓吉，乃原所谓凶也。” 可谓得屈子之心者矣。 《礼记•少仪》：“问卜筮曰：‘义与？志与？义则可问，志则否。’”子 孝臣忠，义也；违害就利，志也。卜筮者，先王所以教人去利怀仁义也。 石骀仲卒，无适子，有庶子六人，卜所以为后者。曰：“沐浴佩玉则兆。” 五人者皆沐浴佩玉，石祁子曰：“孰有执亲之丧，而沐浴佩玉者乎！”不沐浴佩 玉，石祁子兆。卫人以龟为有知也。南蒯将叛，枚筮之，遇《坤》之《比》，曰： “黄裳元吉。”子服惠伯曰：“忠信之事则可，不然必败。外强内温，忠也；和 以率贞，信也。故曰黄堂凶吉。黄，中之色也；裳，下之饰也。元，善之长也。 中不忠，不得其色；下不共，不得其饰；事不善，不得其极。且夫《易》不可以 占险，犹有阙也。筮虽吉，未也。”南蒯果败。是以严君平之卜筮也，与人子言 “依于孝”，与人弟言“依于顺”，与人臣言“依于忠”。而高允亦有筮者，当 依附爻象，劝以忠孝之论，其知卜筮之旨矣。 《申鉴》：“或问卜筮曰：‘德斯益，否斯损。’曰：‘何谓也？吉而济凶 而救之谓德，吉而恃凶而怠之谓损。’” 君子将有为也，将有行也，问焉而以言，其受命也如乡，告其为也，告其行 也，死生有命，富贵在天。若是，则无可为也，无可行也。不当问，问亦不告也。 《易》以前民用也，非以为人前知也。求前知，非圣人之道也。是以《少仪》之 训曰：“毋测未至。” 郭璞尝过颜含，欲为之筮，含曰：“年在天，位在人，修己而天不与者，命 也；守道而人不知者，性也。自有性命，无劳蓍龟。” 文中子子谓：“北山黄公善医，先寝食而后针药；汾阴侯生善筮，先人事而 后说卦。” 《金史•方伎传序》曰：“古之为术以吉凶导人而为善，后世术者或以休咎 导人而为不善。” ●卷二 ○帝王名号 尧、舜、禹皆名也。古未有号，故帝王皆以名纪，临文不讳也。考之《尚书》， 帝曰“格汝舜，格汝禹”，名其臣也。尧崩之后，舜与其臣言，则曰“帝禹崩之 后”。《五子之歌》则曰“皇祖”，《胤征》则曰“先生”、无言尧、舜、禹者， 不敢名其君也，自启至发皆名也。夏后氏之季，而始有以十干为号者。桀之癸， 商之报丁、报乙、报丙、主壬、主癸，皆号以代其名，自天乙至辛皆号也。商之 王著号不著名，而名之见于经者二：天乙之名履，曰汤、曰纣，则亦号也。号则 臣子所得而称，故伊尹曰“惟尹躬暨汤”，《颂》曰武汤、曰成汤、曰汤孙也。 曰文祖，曰艺祖，曰神宗，曰皇祖，曰烈祖，曰高祖，曰高后，曰中宗，曰高宗， 而庙号起矣。曰元王，曰武王，而谥立矣。曰大舜，曰神禹，曰大禹，曰成汤， 曰宁王，而称号繁矣。自夏以前，纯乎质，故帝王有名而无号。自商以下，浸乎 文，故有名有号。而德之盛者，有谥以美之，于是周公因而制谥。自天子达于卿 大夫，美恶皆有谥，而十干之号不立。然王季以上不追谥，犹用商人之礼焉，此 文质之中，而臣子之义也。呜呼！此其所以为圣人也欤？ ○九族 宗盟之列，先同姓而后异姓；丧服之纪，重本属而轻外亲。此必有所受之， 不自周人始矣。“克明后德，以亲九族。”孔传以为自高祖至玄孙之亲，盖本之 《丧服小记》“以三为五，以五为九”之说，而百世不可易者也。《牧誓》数商 之罪，但言“昏弃厥遗王父母弟”，而不及外亲；《吕刑》申命有邦，历举伯父、 伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孙，而不言甥舅，古人所谓先后之序从可知矣。故 《尔雅》谓于内宗曰“族”，于母妻则曰“党”。而《昏礼》及《仲尼燕居》 “三族”之文，康成并释为父、子、孙。杜元凯乃谓：“外祖父、外祖母、从母 子及妻父、妻母、姑之子、姊妹之子、女子之子非己之同族，皆外亲有服而异族 者。”然则史官之称帝尧，举其疏而遗其亲，无乃颠倒之甚乎？且九族之为同姓， 经传之中有明证矣。《春秋•鲁成公十五年》：“宋共公卒。”传曰：“二华， 戴族也；司城，庄族也；六官者，皆桓族也。”共公距戴公九世。而《唐六典• 宗正卿》：“掌皇九族之属籍，以别昭穆之序，纪亲疏之别。”“九庙之子孙， 其族五十有九。光皇帝一族，景皇帝之族六，元皇帝之族三，高祖之族二十有一， 太宗之族十有三，高宗之族六，中宗之族四，睿宗之族五。”此在玄宗之时已有 七族，若其历世滋多，则有不止于九者。而五世亲尽，故经文之言族者自九而止 也。又孔氏《正义》谓高祖、玄孙无相及之理，不知高祖之兄弟与玄孙之兄弟固 可以相及，如后魏国子博士李琰之所谓“寿有长短，世有延促，不可得而齐同” 者。如宋洪迈《容斋随笔》言：“嗣濮王士歆，在隆兴为从叔祖，在绍熙为曾叔 祖，在庆元为高叔祖。”其明证矣，亦何必帝尧之世，高祖、玄孙之族，无一二 人同在者乎？疑其不相及而以外戚当之，其亦昧于齐家治国之理矣。 《路史》曰：“亲亲，治之始也。”《礼•小记》曰：“亲亲者，以三为五， 以五为九，上杀，下杀，旁杀，而亲毕矣。”是所谓九族者也。夫人生则有父， 壮则有子，父子与己，此《小宗伯》三族之别也。父者子之祖，因上推之，以及 于己之祖；子者父之孙，因下推之，以及于己之孙。此《礼传》之以三为五也。 己之祖，自己子视之，则为曾祖王父；自己孙视之，则为高祖王父。己之孙，自 己父视之，则为曾孙；自己祖视之，则为玄孙。故又上推以及己之曾、高，下推 以及己之曾、玄，是所谓以五为九也。陈氏《礼书》曰：“己之所亲，以一为三； 祖孙所亲，以五为七。《记》不言者，以父子一体，而言、玄与曾同服，故不辨 异之也。服父三年，服祖期，则曾祖宜大功，高祖宜小功，而皆齐衰三月者，不 敢以大小功旁亲之服加乎至尊。故重其衰麻，尊尊也；减其日月，恩杀也，此所 谓上杀。服适子三年，庶子期，适孙期，庶孙大功，则曾孙宜五月，而与玄孙皆 缌麻三月者，曾孙服曾祖三月，曾祖报之亦三月。曾祖，尊也，故加齐衰；曾孙， 卑也，故服缌麻，此所谓下杀。服祖期，则世叔。宜大功，以其与父一体，故加 以期。从世叔则疏矣，加所不及，故服小功。族世叔又疏矣，故服缌麻：此发父 而旁杀者也。祖之兄弟小功，曾祖兄弟缌麻，高祖兄弟无服：此发祖而旁杀者也。 同父至亲，期；同祖为从，大功；同曾祖为再从，小功；同高祖为三从，缌麻： 此发兄弟而旁杀者也。父为子期，兄弟之子宜九月，不九月而期者，以其犹子而 进之也；从兄弟之子小功，再从兄弟之子缌麻：此发子而旁杀者也。祖为孙大功， 兄弟之孙小功，从兄弟之孙缌麻：此发孙而旁杀者也。盖服有加也，有报也，有 降也。祖之齐衰，世叔从子之期，皆加也；曾孙之三月与兄弟之孙五月，皆报也。 若夫降有四品，则非五服之正也。观于九族之训，如丧考妣之文，而知宗族之名、 服纪之数，盖前乎二帝而有之矣。 后魏孝文太和中，诏延四庙之子，下逮玄孙之胄。申宗宴于皇信堂，不以爵 秩为列，悉序昭穆为次，用家人之礼。此由古圣人睦族之意而推之者也。 ○舜典 古时《尧典》、《舜典》本合为一篇，故“月正元日，格于文祖”之后，而 四岳之咨必称“舜曰”者，以别于上文之“帝”也。至其命禹始称“帝曰”，问 答之辞已明，则无嫌也。 ○惠迪吉从逆凶 善恶报应之说，圣人尝言之矣。大禹言“惠迪吉，从逆凶，惟景响”，汤言 “天道福善祸淫”，伊尹言“惟上帝不常，作善，降之百祥；作不善，降之百殃”， 又言“惟吉凶不僭在人，惟天降灾祥在德”，孔子言“积善之家，必有余庆；积 不善之家，必有余殃”。岂真有上帝司其祸福，如道家所谓天神察其善恶，释氏 所谓地狱果报者哉！善与不善，一气之相感，如水之流湿，火之就燥，不期然而 然，无不感也，无不应也。此孟子所谓“志台则动气”，而《诗》所云“天之牖 民，如熏如篪，如璋如圭，如取如携”者也。其有不齐，则如夏之寒，冬之燠， 得于一日之偶逢，而非四时之正气也。故曰：“诚者，天之道也。”若曰有鬼神 司之，屑屑焉如人间官长之为，则报应之至近者，反推而之远矣。 ○懋迁有无化居 “懋迁有无化居。”化者，货也。运而不积则谓之化，留而不散则谓之货。 唐虞之世，曰化而已。至殷人，始以货名。《仲虺》有“不殖货利”之言，三风 有殉于货色之儆，而《盘庚》之诰则曰“不肩好货”，于是“移化”之字为“化 生”、“化成”之化，而厚敛之君、发财之丰多不化之物矣。 舜作《南风之歌》，所谓劝之以九歌者也。读之然后知解吾民之愠者，必在 乎阜吾民之财；而自阜其财，乃以来天下之愠。 ○三江 北江，今之扬子江也。中江，今之吴淞江也。不言南江，而以“三江”见之； 南江，今之钱塘江也。 《禹贡》该括众流，无独遗浙江之理，而会稽他日合诸侯计功之地也，特以 施功少，故不言于导水尔。“三江既入”，一事也；“震泽底定”，又一事也。 后之解《书》者必谓三江之皆由震泽，以二句相蒙为文，而其说始纷纭矣。 ○锡土姓 今日之天下，人人无土，人人有姓。盖自锡土之法废，而唐、宋以下，帝王 之裔侪于庶人，无世守之固；锡姓之法废，而魏、齐以下，朔漠之姓杂于诸夏， 失氏族之源。后之鄙儒，读《禹贡》而不知其义者良多矣。 ○厥弟五人 夏、商之世，天子之子其封国而为公侯者不见于经。以太康之尸位，而有厥 弟五人，使其并建茅土，为国屏翰，羿何至篡夏哉？富辰言：“周公吊二叔之不 咸，故卦建亲戚，以蕃屏周。”而少康封其庶子于会稽，以奉守禹祀，二十余世， 至于越之句践，卒霸诸侯，有禹之遗烈，夫亦监于太康孤立之祸而然与？若乃孔 子所谓“大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子”者，亦从此而可知之矣。 ○惟彼陶唐有此冀方 尧、舜、禹皆都河北，故曰冀方。至太康始失河北，而五子御其母以从之， 于是侨国河南，传至相，卒为浞所灭。古之天子失其故都，未有能国者也。周失 丰、镐，而平王以东；晋失洛阳，宋失开卦，而元帝、高宗迁于江左，遂以不振。 惟殷之五迁圮于河，而非敌人之窥伺，则势不同尔。唐自玄宗以后，天子屡尝出 狩，乃未几而复国者，以不弃长安也。故子仪回銮之表，代宗垂泣；宗泽还京之 奏，宗泽还京之奏，忠义归心。呜呼！幸而浇之纵欲，不为民心所附，少康乃得 以一旅之众而诛之。尔后之人主不幸失其都邑，而为兴复之计者，其念之哉！ 夏之都本在安邑，太康畋于洛表，而羿距于，则冀方之地入于羿矣，惟河之 东与南为夏所有。至后相失国，依于二斟。于是使浇用师，杀斟灌，以伐斟， 而相遂灭。乃处浇于过，以制东方；处台于戈，以控南国。其时靡奔有鬲。在河 之南。而自河以内，无不安于乱贼者矣。合魏绛、伍员二人之言，可以观当日之 形势。而少康之所以布德兆谋者，亦难乎其为力矣。 古之天子常居冀州，后人因之，遂以冀州为中国之号。《楚辞•九歌》： “览冀州兮有余。”《淮南子》：“女娲氏杀黑龙以济冀州。”《路史》云： “中国总谓之冀州。”《谷梁传》曰：“郑，同姓之国也，在乎冀州。” ○胤征 羲和尸官，慢天也；葛伯不祀，亡祖也。至于动六师之诛，兴邻国之伐，古 之圣人其敬天尊祖也至矣。故《王制》：天子巡守其削绌诸侯，必先于不敬、不 孝。 ○惟元祀十有二月 “惟元祀十有二月乙丑。”元祀者，太甲之元年；十有二月者，建子之月。 盖汤之崩必以前年之十二月也。殷练而，“伊尹祠于先王，奉嗣王祗见阙祖”， 汤于庙也。先君庙，而后嗣子即位，故成之为王，则伊尹乃明言烈祖之成德， 以训于王也。若自桐归毫，以三祀之十二月者，则适当其时，而非有所取尔。 “即位”者，即先君之位也。未则事死如生，位犹先君之位也，故庙而 后嗣子即位。殷练而，即位必在期年之后；周卒哭而，故逾年斯即位矣。有 不待葬而即位，如鲁之文公、成公者，其礼之末失乎！ 三年丧毕，而后践天子位，舜也，禹也。练而，而即位，殷也。逾年正 月即位，周也。世变愈下，而柩前即位，为后代之通礼矣。 ○西伯戡黎 以关中并天下者，必先于得河东。秦取三晋而后灭燕，齐，苻氏取晋阳而后 灭燕，宇文氏取晋阳而后灭齐。故西伯戡黎，而殷人恐矣。 ○少师 古之官有职异而名同者，“太师”、“少师”是也。比干之为少师，《周官》 所谓“三孤也”《论语》之少师阳，则乐官之佐，而《周礼》谓之“小师”者也。 故《史记》言纣之将亡，其太师疵、少师强抱其乐器奔周，而后儒之传误以为微 子也。 ○殷纣之所以亡 自古国家承平日久，法制废驰，而上之令不能行于下，未有不亡者也。纣以 不仁而亡，天下人人知之。吾谓不尽然。纣之为君，沈缅于酒，而逞一时之威， 至于刳孕胫，盖齐文宣之比耳。商之衰也久矣，一变而《盘庚》之书，则卿大 夫不从君令；再变有《微子》之书，则小民不畏国法；至于“攘窃神之牺牲， 用以容，将食无灾”，可谓民玩其上，而威刑不立者矣。即以中主守之，犹不能 保，而况以纣之狂酗昏虐，又祖伊奔告而不省乎？文宣之恶未必减于纣，而齐以 强；高纬之恶未必甚于文宣，而齐以亡者：文宣承神武之余，纪纲粗立，而又有 杨辈为之佐，主昏于上而政清于下也；至高纬而国法荡然矣，故宇文得而取之。 然则论纣之亡，武之兴，而谓以至仁伐至不仁者，偏辞也，未得为穷源之论也。 ○武王伐纣 武王伐商，杀纣而立其子武庚，宗庙不毁，社稷不迁，时殷未尝亡也。所以 异乎曩日者，不朝诸侯，不有天下而巳。故《书序》言：“三监及淮夷叛，周公 相成王，将黜殷，作《大诰》。”又言：“成王既黜殷命，杀武庚。是则殷之亡 其天下也，在纣之自燔；而亡其国也，在武庚之见杀。盖武庚之存殷者，犹十有 余年，使武庚不畔，则殷其不黜矣。 武王克商，天下大定，裂土奠国。乃不以其故都封周之臣，而仍以卦武庚， 降在侯国，而犹得守先人之故土。武王无富天下之心，而不以叛逆之事疑其子孙， 所以异乎后世之篡弑其君者，于此可见矣。乃武庚既畔，乃命微子启代殷，而必 于宋焉，谓大火之祀，商人是因，弗迁其地也。是以知古圣王之征诛也，取天下 而不取其国，诛其君，吊其民，而存先世之宗祀焉斯已矣。武王岂不知商之臣民， 其不愿为周者，皆故都之人，公族、世家之所萃，流风善政之所存，一有不靖， 易为摇动，而必以卦其遗胤。盖不以畔逆疑其子孙，而明告万世以取天下者，无 灭国之义也。故宋公朝周，则曰“臣”也；周人待之，则曰“客”也。自天下言 之，则侯服于周也；自其国人言之，则以商之臣事商之君，无变于其初也。平王 以下；去微子之世远矣，而曰“孝惠取于商”，曰“天之弃商久矣”，曰“利以 伐姜，不利子商”，吾是以知宋之得为商也。盖自武庚诛而宋复卦，于是商人晓 然知武王、周公之心，而君臣上下各止其所，无复有恐怼不平之意。与后世之人 主一战取人之国，而毁其宗庙，迁其重器者异矣。 或曰：迁殷顽民于雒邑何与？曰：以“顽民”为商俗靡之民者，先儒解误也。 盖古先王之用兵也，不杀而待人也仁。东征之役，其诛者事主一人，武庚而已； 谋主一人，管叔而巳。下此而囚，下此而降，下此而迁。而所谓顽民者，皆畔逆 之徒也。无连坐并诛之法，而又不何以复置之殷都，是不得不迁而又原其心。不 忍弃之四裔，故于雒邑；又不忍斥言其畔，故止曰“殷顽民”。其与乎畔而迁者， 大抵皆商之世臣大族；而其不与乎畔而留于殷者，如祝佗所谓“分康叔以殷民七 族：陶氏、施氏、繁氏、氏、樊氏、饥氏、终葵氏”是也，非尽一国而迁之也。 或曰：何以知其为畔党也？曰：以召公之言仇民知之，不畔何以言仇？非敌百姓 也，古圣王无与一国为仇者也。 上古以来，无杀君之事。汤之于桀也，放之而已。使纣不自焚，武王未必不 以汤之所以桀者待纣；纣而自焚也，此武王之不幸也。当时八百诸侯，虽并有除 残之志，然一闻其君之见杀，则天下之人亦且恫疑震骇，而不能无归过于武王， 此伯夷所以斥言其暴也。及其反商之政，封殷之后人，而无利于其土地焉，天下 于是知武王之兵非得巳也，然后乃安于纣之亡，而不以为周师之过，故《箕子之 歌》怨狡童，而已无余恨焉。非伯夷亲而箕子疏，又非武王始暴而终仁也，其时 异也。 《多士》之书：“惟三月，周公初于新邑洛，用告商王士。曰：‘非我小国， 敢弋殷命。’”亡国之民而号之“商王士”，新朝之主而自称“我小国”，以天 下为公，而不没其旧日之名分，殷人以此中心悦而诚服。“卜世三十，卜年七百”， 其始基之矣。 ○泰誓 商之德泽深矣。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。武王伐纣，乃曰：“独 夫受，洪惟作威，乃汝世仇。”曰：“肆予小子，诞以尔众士，殄歼乃仇。”可 至于此？纣之不善，亦止其身，乃至并其先世而仇之，岂非《泰誓》之文出于魏 晋间人之伪撰者邪？ “朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。”伐君大事，而托之乎梦，其谁信之？ 殆即《吕氏春秋》载夷齐之言，谓武王扬梦以说众者也。 《孟子》引《书》：“王曰：‘无畏，宁尔也，非敌百姓也。若崩厥角稽首。’” 今改之曰：“罔或无畏，宁执非敌，百姓懔懔，若崩厥角。”后儒虽曲为之说， 而不可通矣。 ○百姓有过在予一人 “百姓有过，在予一人。”凡百姓之不有康食，不虞天性，不迪率典，皆我 一人之责，今我当顺民心，以诛无道也。蔡氏谓民皆有责于我，似为纡曲。 ○王朝步自周 《武成》：“王朝步自周，于征伐商。”《召诰》：“王朝步自周，则至于 丰。”《毕命》：“王朝步自宗周，至于丰。”不敢乘车而步出国门，敬之至也。 后之人君骄恣惰佚，于是有辇而行国中，坐而见群臣，非先王之制矣。 《吕氏春秋》：“出则以舆，入则以辇，务以自佚，命之曰招蹶之机。”宋 吕大防言：“前代人主在宫禁之中亦乘舆辇，祖宗皆步自内庭，出御前殿，此勤 身之法也。” 《太祖实录》：“吴元年，上以诸子年长，宜习勤劳，使不骄惰，命内侍制 麻屦行滕。每出城稍远，则马行其二，步趋其一。”至崇祯帝，亦尝就祷南郊。 鸣呼！皇祖之训远矣。 ○大王王季 《中庸》言：“武王末受命，周公成文、武之德，追王大王、王季。”《大 传》言：“武王于牧之野，既事而退，遂率天下诸侯，执豆笾，骏奔走，追王大 王父、王季历、文王昌。”二说不同。今按《武成》言：“丁未，祀于周庙。” 而其告广东省邦冢君，称“大王、王季”。《金》之册祝曰：“若尔三王。” 是武王之时已追王大王、王季，而《中庸》之言未为得也；《绵》之诗上称“古 公父”，下称“文王”，是古公未上尊号之先，文已称王，而《大传》之言未 为得也。仁山金氏曰：“武王举兵之日，已称王矣。故类于上帝，行天子之礼， 而称‘有道曾孙周王发’，必非史臣追书之辞。后之儒者，乃嫌圣人之事而文之， 非也。然文王之王与大王、王季之王自不同时，而追王大王、王季必不在周公践 阼之后。” ○彝伦 “彝伦”者，天地人之常道，如下所谓五行、五事、八政、五纪、皇极、三 德、稽疑、庶徵、五福、六极皆在其中，不止《孟子》之言“人伦”而已。能尽 其性，以至能尽人之性，尽物之性，则可以赞天地之化育，而彝伦叙矣。 ○龟从筮逆 古人求神之道不止一端，故卜、筮并用，而终龟为主。《周礼•筮人》言： “凡国之大事，先筮而后卜。”注：“当用卜者先筮之，即事有渐也，于筮之凶 则止不卜。”然而《洪范》有“龟从筮逆”者，则知古人固不拘乎此也。大卜掌 三兆之法。其经兆之体皆百有二十，其颂皆千有二百，故《传》曰：“筮短龟长。” 自汉以下，文帝代来，犹有大横之兆；《艺文志》有《龟书》五十三卷，《夏龟》 二十六卷，《南龟书》二十八卷，《巨龟》三十六卷，《杂龟》十六卷，而后则 无闻。唐之李华遂有废龟之论矣。 ○周公居东 主少，国疑，周公又出居于外，而上下安宁，无腹心之患者，二公之力也。 武王之誓众曰“予有乱臣十人，同心同德”，于此见之矣。《荀子》：“二公仁 智，且不蔽，故能持周公，而名利福禄与周公齐。” ○微子之命 微子之于周，盖受国而不受爵。受国以存先王之祀，不受爵以示不为臣之节， 故终身称“微子”也。微子卒，立其弟衍，是为微仲。衍之继其兄，继宋非继微 也。而称微仲者何？犹微子之心也。至于衍之子稽则远矣，于是始称“宋公”。 鸣呼！吾于《洪范》之书言“十有三祀”，《微子之命》以其旧爵名篇，而知武 王、周公之仁，不夺人之所矣守也。后之经生不知此义，而抱器之臣、倒戈之士 接迹于天下。 ○酒诰 酒为天之降命，亦为天之降威。纣以酗酒而亡，文王以不腆于酒而兴。兴亡 之几，其原皆在于酒，则所以保天命而畏天威者，后人不可不谨矣。 ○召诰 古者吉行，日五十里。故召公营洛，乙未，自周；戊申，朝至于洛，凡十有 四日，师行日三十里。故武王伐纣，癸巳，自周；戊午，师渡孟津，凡二十有五 日。《汉书》以为三十一日，误。 ○元子 《微子之命》以微子为殷王元子。《召诰》则又以纣为元子，曰：“皇天上 帝，改厥元子，兹大国殷之命。”又曰：“有王虽小，元子哉！”人君谓之天子， 故仁人之事天如事亲。 ○其稽我古人之德 傅说之告高宗曰：“学于古训，乃有锋。”武王之诰康叔：既祗乃文考， 而又求之殷先哲王，又求之商成人，又别求之古先哲王。大保之戎成王，先之 以“稽我古人之德”，而后进之以“稽谋自天”。及成王之作《周官》，亦曰： “学古入官”，曰“不学墙面”。子曰：“述而不作，信而好古。”又曰：“好 古敏以求之。”又曰：“君子以多识前言往行，以畜其德。”先圣后圣，其揆一 也。不学古而欲稽天，岂非不耕而求获首！ ○节性 “降衷于下民，若有恒性”，此性善之说所自出也。”节性，惟日其迈”， 此性相近之说所自出也。”“岂弟君子，俾弥尔性，似先公酋矣。”命也，有性 焉。君子不谓命也。 ○汝其敬识百辟享 人主坐明堂而临九牧，不但察群心之向背，亦当知四国之忠奸。故嘉禾同颖， 美侯服之宣风；底贡厥獒，戎明王之慎德，所谓“敬识百辟享”也。昔者唐明皇 之致理也，受张相千秋之镜，听元生《一之歌》，亦能以謇谔为珠玑，以仁贤 为器币。及乎王心一荡，佞谀日崇，开广运水潭，致江南之货，广陵铜器、京口 绫衫。锦缆牙樯，尔亘数里；靓妆鲜服，和者百人。乃未几而蓟于享者也。《易》 曰：“公用享于天子，小人弗克。”若明皇者，岂非享多仪而民曰不享者哉！ ○惟尔王家我适 朝觐者不之殷而之周，讼狱者不之殷而之周，于是周为天子，而殷为侯服矣。 此之谓“惟尔王家我适”。 ○王来自奄 《多方之诰》曰：“惟五月丁亥，王为自奄。”而《多士》：王曰：“昔朕 来自奄。”是《多方》当在《多士》之前，后人倒其篇第耳。奄之叛周，是武庚 既诛而惧，遂与淮夷、徐戎并兴，而周公东征，乃至于三年。既克，而成王践奄， 盖行巡狩之事，《书序》“成王既践奄，将迁其君于蒲姑”是也。孔《传》以为 奄再叛者，拘于篇之先后而台为之说。 ○建官惟百 成王作《周官》之书，谓“唐、虞稽古，建官惟百”；而“夏，商官倍者” 者，时代不远，其多寡何若此之悬绝哉。且天下之事，一职之微，至于委吏、乘 田亦不可阙，而谓二帝之世遂能以百官该内外之务，吾不敢信也。考之传注，亦 第以为因时制宜，而莫详其实。吾以为唐、虞之官不止于百，而其咨而命之者二 十有二人，其余九官之佐，殳┥、伯与、朱虎、熊罴之伦，暨侍御仆从，以至州 十有二师，外薄四海，咸建五长，以名达于天子者不过百人而已，其他则穆王之 命所谓“慎简乃僚”，而天子不亲其黜陟者也。故曰：“尧、舜之知，而不遍物， 急先务也。尧、舜之仁，不遍爱人，急亲贤也。”夏、商之世，法日详，而人主 之职日侵于下，其命于天子者多，故倍也。观于《立政》之书，内至于亚旅，外 至于表臣、百司，而夷、微、卢、、三毫、阪尹之官，又虞、夏之所未有，则 可知矣。杜氏《通典》言：“汉初，王侯国百官，皆如汉朝，惟丞相命于天子， 其御史大夫以下皆自置。及景帝惩吴、楚之乱，杀其制度，罢御史大夫以下官。 至武帝，又诏凡王侯吏职秩二千石者，不得擅补。其州郡佐吏自别驾、长史以下， 皆刺史太守自补，历代因而不革。洎北齐武平中，后主失政，多有佞幸，乃赐其 卖官，分占州郡，下及乡官，多降中旨，故有敕用州主簿、郡功曹者。自是之后