Part 17

孙叔 敖决期思之水，而灌零娄之野，庄知其可以为令尹也。魏襄王与群臣饮酒，王为 群臣祝曰：“令吾臣皆如西门豹之为人臣也。”史起进曰：“魏氏之行田也以百 亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁，西门豹不知用，是不智也。知而不兴， 是不仁也。仁智，豹未之尽，何足法也。”于是以史起为邺令，引漳水溉邺，以 富魏之河内。《後汉书•安帝纪》：“元初二年正月，修理西门豹所分漳水为支 渠，以溉民田。”则指此为西门豹所开。为人君者，有率作兴事之勤，有授方任 能之略，不患无叔敖、史起之臣矣。 《汉书》：“召信臣为南阳太守，为民作水，约束刻石，立于田畔，以防纷 争。”此今日分水之制所自始也。 洪武末，遣国子生人才分诣天下郡县，集吏民，乘农隙修治水利。二十八年， 奏开天下郡县塘堰凡四万九百八十六处，河四千一百六十二处，破渠堤岸五千四 十八处。此圣祖勤民之效。 ○雨泽 洪武中，令天下州县长吏月奏雨泽。盖古者龙见而雩，《春秋》三书“不雨” 之意也。承平日久，率视为不急之务。永乐二十二年十月，通政司请以四方雨泽 奏章类送给事中收贮，上曰：“祖宗所以令天下奏雨泽者，欲前知水旱，以施恤 民之政，此良法美意。今州县雨泽章奏乃积于通政司，上之人何由知？又欲送给 事中收贮，是欲上之人终不知也。如此徒劳州县何为。自今四方所奏雨泽，至即 封进，朕亲阅焉。”鸣呼，太祖起自侧微，升为天子，其视四海之广犹吾庄田， 兆民之众犹吾佃客也，故其留心民事如此。当时长吏得以言民疾苦，而里老亦得 诣阕自陈。後世雨泽之奏遂以寝废，天灾格而不闻，民隐壅而莫达，然後知圣主 之意有不但于祈年望岁者。民亲而国治，有以也夫。 ○河渠 黄河载之《禹贡》，东过洛、肭，至于大丕；北过洚水，至于大陆；又北播 为九河，同为逆河人于海者，其故道也，汉元光中，河决瓠子东南，注矩野，通 于淮泗。武帝自临，发卒数万人塞之，筑宫其上，名曰宣防。导河北行，复禹旧 迹，而梁楚之地复宁无水灾，自汉至唐，河不为害几及千年，《五代史》：“晋 开运元年五月丙辰，滑州河决、浸汴、曹、濮、单、郓五州之境，环梁山，合于 汶水，与南旺蜀山湖连，弥漫数百里，河乃自北而东。”《宋史》：”熙宁八年 七月乙丑，河大决于澶州曹村，北流断绝，河道南徙，东汇于梁山张泽烁。分为 二派：一合南清河入于淮，一合北清河入于海河。”又自东而南矣，元丰以後， 又决而北。议者欲复禹迹，而大臣力主回东之议。降及金，元，其势日趋于南而 不可挽。故今之河非古之河矣。自中牟以下夺汴，徐州以下夺泗，清口以下夺淮， 凡三夺而後注于海。今岁久，河身日高，淮、泗又不能容矣。庙堂之议既视其夺 者以为常，司水之臣又乘其决者以为利，不独以害民生，妨国计，而于天地之气 运未必不有所关也。 丘仲深《大学衍义补•言礼》：“曰：“四读视诸侯。谓之读者，独也，以 其独人于海，故江、河、淮、济谓之四读。”今以一淮而受黄河之全，盖合二读 而为一也。自宋以前，河自人海，尚能为并河州郡之害，况今河、淮合一，而请 口又合汴、泗、沂三水以同归于淮也哉。”曩时河水犹有所潴、如钜野、梁山等 处；犹有所分，如屯氏、赤河之类，虽以元人排河人淮，而东北之道犹微有存焉 者。今则以一淮而受众水之归，而无涓滴之渗漏矣，邵国贤作《治河论》，以为 禹之治水至于地平天成，六府三事，允治其功，可谓盛矣。以今观之，其所空之 地甚广，所处之势甚易，所求之效甚小。今之治水者其去禹也远矣，而所空之地 乃狭于禹，所处之势乃难于禹，所求之功乃大于禹。禹之导河自大丕以下，分播 合同，随其所之而疏之，不与争利，故水得其性，而无冲决之患。今夫一杯之水 举而注之地，必得方尺乃能容之，其势然也。河自大怀以上，水之在杯者也；大 怀以下，水之在地者也。以在地之水而欲拘束周旋如在杯之时，大禹不能，而况 他人乎。今河南、山东郡县棋布星列，官亭民舍相比而居，凡禹之所空以与水者， 今人皆为吾有。盖吾无容水之地，而非水据吾之地也，固宜其有冲决之患也，故 日所空之地狭于禹。禹之治水随地施功，无所拘碍。今北有临清，中有济宁，南 有徐州，皆转漕要路。而大梁在西南，又宗藩所在。左顾右盼，动则掣时，使水 有知，尚不能使之必随吾意，况水无情物也，其能委蛇曲折以济吾之事哉。故日 所处之势难于禹。况禹之治水去其垫溺之害而已，此外无求焉，今则赖之以漕。 不及汴矣，又恐坏临清也；不及临清矣，又恐坏济宁也；不及济宁矣，又恐坏徐 州也；使皆无坏也，又恐漕渠不足于运也。了是数者，而後谓之治。故日所求之 功大于禹。繇二文庄之言观之，则河水南趋之势已极，而一代之臣不过补苴罅漏， 以塞目前之责而已，安望其为斯民计百世之长利哉。至于今日，而决溢之灾无岁 不告。呜呼！其信非人力之所能治矣。” 《禹贡》之言治水也，曰播，曰潴。水之性合则冲，骤则溢。故别而疏之， 所以杀其冲也，“又北播为九河”是也。旁而蓄之，所以节其溢也，“大野既潴” 是也。必使之有所容而不为暴，然後钟美可以丰物，流恶可以阜民，而百姓之利， 繇是而兴矣。今也不然，堤之、障之、逼之、束之，使之无以容其流，而不得不 发其怒，则其不由地中而横出于原隰之间，固无怪其然也。丘仲深谓以一淮受黄 河之全，然考之先朝徐有贞治河，犹疏分水之渠于濮，汜之间，不使之并趋一道， 自弘治六年，筑黄陵冈以绝其北来之道，而河流总于曹、单之间，乃犹于兰阳， 仪封各开一口而泄之于南。今复塞之，故河之在今日欲北不得，欲南不得，唯以 一道入淮，淮狭而不能容，又高而不利下，则濒岁决于邳、宿以下，以病民而妨 运。而邳、宿以下，左右皆有湖陂，河必从而入之。吾见刘贡父所云：“别穿一 梁山烁者，将在今淮、泅之间。”而生民鱼鳖之忧殆未已也。 河政之坏也，起于并水之民贪水退之利，而占佃河旁汗泽之地，不才之吏因 而籍之于官，然後水无所容，而横决为害。贾让言：“古者立国居民，疆理土地， 必遗川泽之分，度水势所不及。大川无防，小水得人陂障，卑下以为汗泽，使秋 水多得有所休息，左右游波宽缓而不迫，故曰：‘善为川者决之使道。”又曰： “内黄界中有泽、方数十里，环之有堤。往十馀岁，太守以赋民，民今起庐舍其 中，此臣亲见者也。《元史•河渠志》谓，黄河退涸之时，旧水泊于池多为势家 所据，忽遇泛溢，水无所归，遂致为害。”由此观之，非河犯人，人自犯之。予 行山东巨野、寿张诸邑，古时潴水之地，无尺寸不耕，而忘其昔日之为川浸矣， 近有一寿张令修志，乃云梁山烁仅可十里，其虚言八百里，乃小说之惑人耳。此 并五代、宋、金史而未之见也。书生之论，岂不可笑也哉！ 陆文裕《续停骖录》曰：“河患有二，日决、日溢。决之害间见，而溢之害 频岁有之。使贾鲁之三法遂而有成，亦小补耳。且当岁岁为之，其劳、其费可胜 言哉。今欲治之，非大弃数百里之地不可。先作湖陂以潴漫波；其次则滨河之处， 仿江南圩田之法，多为沟渠，足以容水；然後浚其淤沙，由之地中。而润下之性、 必东之势得矣。” 按文裕之意，即贾让之上、中二策，而不敢明言。贾让言：“今行上策，徙 冀州之民当水冲者，决黎阳遮害亭，放河使北入海。河西薄大山，东薄金堤，势 不能远泛滥，期月自定。难者将曰：若如此，败坏城郭、田庐、冢墓以万数，百 姓怨恨。今濒河十郡，治堤岁费且万万，及其大决，所残无数，如出数年治河之 决，以业所徙之民，遵古圣之法，定山川之位。且大汉方制万里，岂其与水争咫 尺之地哉。此功一立，河定民安，千载无患，故谓之上策。若乃多穿漕渠于冀州 地，使民得以溉田，分杀了怒，虽非圣人法，然亦救败术也。”嗟夫，非有武帝 之雄才大略，其孰能排众多之口，而创非常之原者哉。 平当使领河堤，奏按经义治水，有“决河深川，而无堤防壅塞”之文。宋开 宝之诏亦曰：“朕每阅前书，详究经渎。至若夏後所载，但言导河至海，随山浚 川，未闻力制湍流，广营高岸。今之言治水者计无出于堤、塞二事。箕子答武王 之访，首言鲧堙洪水，汩陈其五行，帝乃震怒。後世治河之臣皆鲧也，非其人之 愿为鲧，乃国家教之使为鲧也，是以水不治而彝伦敦也。 因河以为槽者，禹也。壅河以为漕者，明人也。故古曰河渠，今日河防。 闻之先达言：天启以前，无人不利于河决者。侵克金钱，则自总河以至于闸 官，无所不利；支领工食，则自执事以至于游闲无食之人，无所不利。其不利者， 独业主耳。而今年决口，明年退滩，填淤之中，常得倍蓰，而溺死者特百之一二 而已。于是频年修治，频年冲决，以驯致今日之害，非一朝一夕之故矣。国家之 法使然，彼斗筲之人焉足责哉。 不独此也。彼都人士，为人说一事，置一物，未有不索其酬者。百官有司受 朝廷一职事，一差遣，未有不计其获者，自府史胥徒上而至于公卿大夫，真可谓 之同心同德者矣。苟非返普天率土之人心，使之先义而後利，终不可以致太平。 故愚以为今日之务正人心，急于抑洪水也。 ●卷十三 ○周未风俗 《春秋》终于敬王三十九年庚申之岁，西狩获麟。又十四年，为贞定王元年 癸酉之岁，鲁哀公出奔；二年，卒于有山氏。《左传》以是终焉。又六十五年， 威烈王二十三年戊寅之岁，初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。又一十七年， 安王十六年乙未之岁，初命齐大夫田和为诸侯。又五十二年，显王三十五年丁亥 之岁，六国以次称王，苏秦为从长，自此之後，事乃可得而纪。自《左传》之终 以至此，凡一百三十三年，史文阙轶，考古者为之茫昧。如春秋时，犹尊礼重信， 而七国则绝不言礼与信矣，春秋时，犹宗周王，而七国则绝不言王矣。春秋时， 犹严祭祀，重聘享，而七国则无其事矣，春秋时，犹论宗姓氏族，而七国则无一 言及之矣。春秋时，犹宴会赋诗，而七国则不闻矣，春秋时，犹有赴告策书，而 七国则无有矣。邦无定交，士无定主，此皆变于一百三十三年之间。史之阙文， 而後人可以意推者也。不待始皇之并天下，而文武之道尽矣。汉，此风未改，故 刘向谓其“承千岁之衰周，继暴秦之馀弊，贪饕险波，不闲义理。”观夫史之所 录，无非功名势利之人，笔札喉舌之辈，而如董生之言正谊明道者不一二见也， 盖自春秋之後，至东京，而其风俗稍复乎古，吾是以知光武、明、章果有变齐至 鲁之功，而借其未纯乎道也。自斯以降，则宋庆历、元右之间为优矣。嗟乎，论 世而不考其风俗，无以明人主之功。余之所以斥周末而进东京，亦《春秋》之意 也。 ○秦纪会稽山刻石 秦始皇刻石凡六，皆铺张其灭六王、并天下之事。其言黔首风俗，在泰山则 云：“男女礼顺，慎遵职事。昭隔内外，靡不清净。”在褐石门则云：“男乐其 畴，女修其业。”如此而已。惟会稽一刻其辞曰：“饰省宣义，有子而嫁，倍死 不贞。防隔内外，禁止淫，男女挈诚。夫为寄瑕，杀之无罪，男秉义程。妻为 逃嫁，子不得母，咸化廉清。”何其繁而不杀也？考之《国语》，自越王勾践栖 于会稽之後，惟恐国人之不善，故令壮者无取老妇，老者无取壮妻。女子十七不 嫁，其父母有罪；丈夫二十不取，其父母有罪。生丈夫，二壶酒一犬；生女子， 二壶酒一豚。生三人，公与之母；生二人，公与之饩。《内传》子胥之言亦曰： “越十年，生聚。”《吴越春秋》至谓勾践以寡妇淫过犯，皆输山上；士有忧 思者，令游山上，以喜其意。当其时盖欲民之多，而不复禁其淫。传至六国之 末，而其风犹在。故始皇为之厉禁，而特著于刻石之文。以此与灭六王并天下之 事并提而论，且不著之于燕、齐，而独著之于越，然则秦之任刑虽过，而其坊民 正俗之意固未始异于三王也。汉兴以来，承用秦法以至今日者多矣，世之儒者言 及于秦，即以为亡国之法，亦未之深考乎？ ○两汉风俗 汉自孝武表章《六经》之後，师儒虽盛，而大义未明，故新莽居摄，颂德献 符者遍于天下。光武有鉴于此，故尊崇节义，敦厉名实，所举用者莫非经明行修 之人，而风俗为之一变。至其未造，朝政昏浊，国事日非，而党锢之流、独行之 辈，依仁蹈义，舍命不渝，风雨如晦，鸡鸣不已，三代以下风俗之美，无尚于东 京者，故范晔之论，以为桓、灵之间，君道秕僻，朝纲日陵，国隙屡启，自中智 以下，靡不审其崩离，而权强之臣息其窥盗之谋，豪俊之夫屈于鄙生之议。所以 倾而未颓、决而未溃，皆仁人君子心力之为。可谓知言者矣。使後代之主循而弗 革，即流风至今，亦何不可，而孟德既有冀州，崇奖跃驰之士。观其下令再三， 至于求负污辱之名，见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者，于是权诈迭进， 好逆萌生。故董昭太和之疏，已谓当今年少不复以学问为本，专更以交游为业； 国士不以孝梯清修为首，乃以趋势求利为先。至正始之际，而一二浮诞之徒骋其 智识，蔑周、孔之书，习老、庄之教，风俗又为之一变。夫以经术之治，节义之 防，光武、明、章数世为之而未足；毁方败常之俗，孟德一人变之而有馀。後之 人君将树之风声，纳之轨物，以善俗而作人，不可不察乎此矣。光武躬行俭约， 以化臣下。讲论经义，常至夜分。一时功臣如邓禹，有子十三人，各使守一艺， 闺门修整，可为世法。贵戚如樊重，三世共财，子孙朝夕礼敬，常若公家。以故 东汉之世，虽人才之倜傥不及西京，而士风家法似有过于前代。 东京之末，节义衰而文章盛，自蔡邑始，其仕董卓，无守，卓死，惊叹无识。 观其集中滥作碑颂，则平日之为人可知矣。 以其文采富而交游多，故後人为立佳传。嗟乎，士君子处衰季之朝，常以负 一世之名，而转移天下之风气者，视伯喈之为人，其戒之哉！ ○正始 魏明帝殂，少帝即位，改元正始，凡九年。其十年，则太傅司马懿杀大将军 曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年，一时名士风流盛于洛下。乃 其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人然，即此诸贤为之 倡也。自此以後，竞相祖述。如《晋书》言王敦见卫，谓长史谢鲲曰：“不意 永嘉之末，复闻正始之音，”沙门支遁以清谈著名于时，莫不崇敬，以为造微之 功足参诸正始。《宋书》言羊玄保二子，太祖赐名日咸、日粲，谓玄保曰：“欲 令卿二子有林下正始馀风。”王微《与何偃书》曰：“卿少陶玄风，淹雅修畅， 自是正始中人。”《南齐书》占袁粲言于帝曰：“臣观张绪有正始遗风。”《南 史》言何尚之谓王球：“正始之风尚在。”其为後人企慕如此。然而《晋书•儒 林传序》云：“摈阙里之典经、习正始之馀论，指礼法为流俗，目纵诞以清高。 此则虚名虽被于时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑王为集汉之终；演说 老、庄，王何为开晋之始。 以至国亡于上，教沦于下。羌、戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎 哉！” 有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号谓之亡国。仁义充塞， 而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏晋人之清谈，何以亡天下？是孟子 所谓杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也。 昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之人仕，绍时屏 居私门，欲辞不就。涛谓之曰：“为君思之久矣，天地四时犹有消息，而况于人 乎。”一时传诵，以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父者也。夫绍 之于晋，非其君也，忘其父而事其非君，当其未死，三十馀年之间，为无父之人 亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎！且其人仕之初，岂知必有乘舆败绩之 事，而可树其忠名以盖于晚上，自正始以来，而大义之不明遍于天下。如山涛者， 既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾，夫邪正之说不容两立，使 谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而後可也，何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主 青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保人下，然後知保其国。保国者，其君其 臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。 ○宋世风俗 《宋史》言士大夫忠义之气，至于五季变化殆尽。宋之初兴，范质、王溥犹 有馀憾。艺祖首褒韩通，次表卫融，以示意向。真、仁之世，田锡、王禹、范 仲淹、欧阳修、唐介诸贤，以直言谠论倡于朝。于是中外荐绅知以名节为高，廉 耻相尚，尽去五季之陋。故靖康之变，志士投袂起而勤王，临难不屈，所在有之。 及宋之亡，忠节相望。呜呼！观哀、平之可以变而为东京，五代之可以变而为宋， 则知天下无不可变之风俗也。《剥》上九之言硕果也，阳穷于上，则复生于下矣。 人君御物之方，莫大乎抑浮止竟。宋自仁宗在位四十徐年。虽所用或非其人， 而风俗醇厚，好尚端方，论世之士谓之君子道长。及神宗朝荆公秉政，骤奖趋媚 之徒，深锄异己之辈。邓绾、李定、舒、蹇序辰、王子韶诸奸，一时擢用，而 士大夫有“十钻”之目。干进之流，乘机抵隙。驯至绍圣、崇宁，而党祸大起， 国事日非，膏育之疾遂不可治。後之人但言其农田、水利、青苗、保甲诸法为百 姓害，而不知其移人心、变士心为朝廷之害。其害于百姓者，可以一日而更，而 其害于朝廷者历数十百年，滔滔之势一位而不可反矣。李应中谓：“自王安石用 事，陷溺人心，至今不自知觉。人趋利而不知义，则主势日孤。”此可谓知言者 也。《诗》曰：“毋教猱升木，如涂涂附。”夫使庆历之士风一变而为崇宁者， 岂非荆公教揉之效哉。 《苏轼传》：“熙宁初，安石创行新法，拭上书言：‘国家之所以存亡者， 在道德之浅深，不在乎强与弱；历数之所以长短者，在风俗之厚薄，不在乎富与 贫，臣愿陛下务崇道德而厚风俗，不愿陛下急于有功而贪富强。仁祖持法至宽， 用人有序，专务掩覆过失，未尝轻改旧章。考其成功，则日未至，以言乎用兵， 则十出而九败；以言乎府库，则仅足而无馀。徒以德泽在人，风俗知义，故升遐 之日，天下归仁。议者见其末年，吏多因循，事不振举，乃欲矫之以苛察，齐之 以智能，招徕新进勇锐之人，以图一切速成之效。未享其利，浇风已成，多开骤 进之门、使有意外之得。公卿侍从跬步可图，俾常调之人举生非望。欲望风俗之 厚，岂可得哉！近岁朴拙之人愈少，巧进之士益多，惟陛下哀之、救之。’”当 时论新法者多矣，未有若此之深切者。根本之言，人主所宜独观而三复也。 《东轩笔录》：“王荆公秉政，更新天下之务，而宿望旧人议论不协，荆公 遂选用新进，侍以不次，故一时政事不日皆举，而两禁台阁内外要权莫非新进之 士也。及出知江宁府，吕惠卿骤得政柄，有射羿之意。而一时之士见其得君，谓 可以倾夺荆公，遂更朋附之，以兴大狱。寻荆公再召，邓绾反攻惠卿，惠卿自知 不安，乃条列荆公兄弟之失数事面奏，上封惠卿所言以示荆公。故荆公表有云 ‘忠不足以取信，故事事欲其自明；义不足以胜奸，故人人与之立敌。’盖谓是 也。既而惠卿出毫州，荆公复相，承党人之後，平日肘腋尽去，而在者已不可信， 可信者又才不足以任事，当日唯与其子机谋，而又死，知道之难行也，于是 慨然复求罢去，遂以使相再镇金陵，未期纳节。久之，得会灵观使。”其发明荆 公情事，至为切当。子曰：“君子易事而难说也。”而《大戴礼》言：“有人焉， 容色辞气其人人甚愉，进退周旋其与人甚巧，其就人甚速，其叛人甚易。”迹荆 公昔日之所信用者，不惟变土习、蠢民生，而已亦不飨其利。《书》曰：“其後 嗣王罔克有终，相亦罔终。”为大臣者，可不以人心风俗为重哉！ 《东轩笔录》又曰：“王荆公在中书，作《新经义》以授学者故太学诸生几 及三千人。又令判监、直讲程第诸生之业，处以上，中、下三舍，而人间传以为 试中、上舍者，朝廷将以不次升擢。于是轻薄书生矫饰言行，坐作虚誉，奔走公 卿之门者若市矣。” 苏子瞻《易传兑卦解》曰：“六三，上六，皆兑之小人，以说为事者均也。 六三，履非其位，而处于二阳之间，以求说为兑者故日‘来兑’，言初与二不招 而自来也，其心易知，其为害浅，故二阳皆吉，而六三凶。上六，超然于外，不 累于物，此小人之托于无求以为兑者也，故曰‘引兑’，言九五引之而後至也。 其心难知，其为害深。故九五孚于剥，虽然其心盖不知而贤之，非说其小人之实 也，使知其实则去之矣，故有厉而不凶。然则上六之所以不光，何也？曰：难进 者，君子之事也，使上六引而不兑则其道光矣。”此论盖为神宗用王安石而发。 《孟子》曰：“好名之人，能让千乘之国，苟非其人，箪食豆羹见于色。”荆公 当日处卑官，力辞其所不必辞；既显，宜辞而不复辞。矫情干誉之私，固有识之 者矣。夫子之论观人也，曰“察其所安”；又曰“色取仁而行违，居之不疑，在 邦必闻，在家必闻”。是则欺世盗名之徒，古今一也，人君可不察哉。陆游《岁 暮感怀诗》：“在昔祖宗时，风俗极粹美。人材兼南北，议论忘彼此。谁令各植 党，更仆而迭起，中更金源祸，此风犹未已。倘筑太平基，请自厚俗始。” ○清议 古之哲王所以正百辟者，既已制官刑儆于有位矣，而又为之立闾师，设乡校， 存清议于州里，以佐刑罚之穷。“移之郊、遂”，载在《礼经》；“殊厥井疆”， 称于《毕命》。两汉以来犹循此制，乡举里选，必先考其生平，一玷清议，终身 不齿。君子有怀刑之惧，小人存耻格之风，教成于下而上不严，论定于乡而民不 犯。降及魏晋，而九品中正之设，虽多失实，遗意未亡。凡被纠弹付清议者，即 废弃终身，同之禁锢。至宋武帝篡位，乃诏：“有犯乡论清议，赃污淫盗，一皆 荡涤洗除。与之更始。”自後凡遇非常之恩，赦文并有此语。《小雅》废而中国 微，风俗衰而叛乱作矣。然乡论之污，至烦诏书为之洗刷，岂非三代之直道尚在 于斯民，而畏人之多言犹见于《变风》之日乎？予闻在下有鳏，所以登庸；以比 三凶，不才，所以投畀。虽二帝之举错，亦未尝不询于刍荛。然则崇月旦以佐秋 官，进乡评以扶国是，傥亦四聪之所先，而王治之不可阙也。 陈寿居父丧，有疾，使婢丸药，客往见之，乡党以为贬议，坐是沈滞者累年， 阮简父丧，行遇大雪，寒冻，遂诣浚仪令，令为他宾设黍霍，简食之，以致清 议，废顿几三十年。温峤为刘司空使劝进，母崔氏固留之，峤绝裾而去，迄于崇 贵，乡品犹不过也，每爵皆发诏。谢惠连先爱会稽郡吏杜德灵，及居父忧，赠以 五言诗十馀首，文行于世，坐废不豫荣伍。张率以父忧去职，其父侍伎数十人， 善讴者有色貌，邑子仪曹郎顾玩之求聘焉，讴者不愿，遂出家为尼。尝因斋会率 宅，玩之为飞书，言与率奸，南司以事奏闻，高祖惜其才，寝其奏，然犹致世论， 服阕後久之不仕。官职之升沈本于乡评之与夺，其犹近古之风乎？ 天下风俗最坏之地，清议尚存，犹足以维持一二。至于清议亡，而干戈至矣。 洪武十五年八月乙酉，礼部议：“凡十恶、好盗诈伪，干名犯义，有伤风俗 及犯赃至徒者，书其名于申明亭，以示惩戒，有私毁亭舍、涂抹姓名者，监察御 史、按察司官以时按视，罪如律。”制可。十八年四月辛丑，命刑部录内外诸司 官之犯法罪状明著者，书之申明亭。此前代乡议之遗意也，後之人视为文具。风 纪之官但以刑名为事，而于弼教新民之意若不相关，无惑乎江河之日下已！ ○名教 司马迁作《史记•货殖传》，谓：“自廊庙朝廷岩穴之士，无不归于富厚。 等而下之，至于吏士舞文弄法，刻章伪书，不避刀锯之诛者，没于赂遗。”而仲 长敖《核性赋》谓：“倮虫三百，人最为劣。爪牙皮毛，不足自卫；唯赖诈伪， 迭相嚼啮。等而下之，至于台隶僮竖，唯盗唯窃。”乃以今观之，则无官不赂遗， 而人人皆吏士之为矣；无守不盗窃，而人人皆僮竖之为矣。自其束发读书之时， 所以劝之者，不过所谓千钟粟、黄金屋，而一日服官，即求其所大欲。君臣上下 怀利以相接，遂成风流，不可复制。後之为治者宜何术之操？曰：唯名可以胜之。 名之所在，上之所庸，而忠信廉沽者显荣于世；名之所去，上之所摈，而怙侈贪 得者废锢于家。即不无一二矫伪之徒，犹愈于肆然而为利者。《南史》有云： “汉世士务修身，故忠孝成俗。至于乘轩服冕，非此莫由，晋、宋以来，风衰义 缺。故昔人之言日名教，曰名节，曰功名，不能使天下之人以义为利。而犹使之 以名为利，虽非纯王之风，亦可以救积污之俗矣。” 《旧唐书》：薛谦光为左补阙，上疏言：“臣窃窥古之取士，实异于今，先 观名行之源，考其乡邑之誉，崇礼让以厉己，显节义以标信，以敦朴为先最，以 雕虫为後科，故人崇劝让之风，士去轻浮之行。希仕者必修贞确不拔之操，行难 进易退之规，众议已定其高下，郡将难诬其曲直，故计贡之贤愚，即州将之荣辱， 假有秽行之彰露，亦乡人之厚颜。是以李陵降而陇西惭，干木隐而西河美。故名 胜于利，则小人之道消；利胜于名，则贪暴之风扇，自七国之季，虽杂纵横，而 汉代求才，犹征百行，是以礼节之士敏德自修，闾里推高，然後为府寺所辟。今 之举人有乖事实、乡议决小人之笔，行修无长者之沦，策第喧竞于州府，祈恩不 胜于拜伏。或明制才出，试遣搜易攵，驱驰府寺之门，出人王公之第，上启陈诗， 唯希咳唾之泽：摩顶至足，冀荷提携之恩。故俗号举人，皆称‘觅举’。觅者。 自求之称也。夫徇己之心切，则至公之理乖，贪仕之性彰，则廉洁之风薄。是知 府命虽高，异叔度勤勤之让；黄门已贵，无秦嘉耿耿之辞。纵不能挹己推贤，亦 不肯待于三命。故选司补置，喧然于礼闱；州贡宾上，争讼于阶闼。谤议纷合， 渐以成风。夫竞荣者必有争利之心，谦逊者亦无贪贿之累。自非上智。焉能不移？ 在于中人，理由习俗。若重谨厚之士，则怀禄者必崇德以修名；若开趋竞之门， 则徼幸者皆戚施而附会。附会则百姓罹其弊，修名则兆庶蒙其福，风化之渐，靡 不由兹。”嗟乎，此言可谓切中今时之弊矣。 汉人以名为治，故人材盛；今人以法为治，故人材衰。 宋范文正《上晏元献书》曰：“夫名教不崇，则为人君者谓尧舜不足法，祭、 纣不足畏；为人臣者谓八元不足尚，四凶不足耻。天下岂复有善人乎？人不爱名， 则圣人之权去矣。” 今日所以变化人心，荡涤污俗者，莫急于劝学、奖廉二事。天下之士，有能 笃信好学，至老不倦，卓然可当方正有道之举者，官之以翰林、国子之秩，而听 其出处，则人皆知向学，而不竞于科目矣，庶司之官，有能洁己爱民，以礼告老， 而家无儋石之储者，赐之以五顷十顷之地，以为子孙世业，而除其租赋，复其丁 徭，则人皆知自守而不贪于货赂矣。岂待川再遣，方收牧豕之儒；优孟陈言， 始录负薪之允。而扶风之子，特赐黄金；琢郡之贤，常颁羊酒。遂使名高处士， 德表具僚，当时怀稽古之荣，没世仰遗清之泽，不愈于科名、爵禄劝人，使之干 进而饕利者哉？以名为治，必自此涂始矣。 汉平帝元始中，诏曰：“汉兴以来，股肱在位，身行俭约，轻财重义，未有 若公孙弘者也，位在宰相封侯，而为布被脱粟之饭，奉禄以给故人宾客，无有所 馀，可谓减于制度而率下笃俗者也，与内富厚而外为诡服以钓虚誉者殊科，其赐 弘後子孙之次见为适者，爵关内侯，食邑三百户” 《魏志》：“嘉平六年，朝廷追思清节之士，诏赐故司空徐邈、征东将军胡 质、卫尉田豫家二千斛，帛三十束，布告天下。”後魏宣武帝延昌四年，诏曰： “故处士李谧，屡辞征辟，志守冲素。儒隐之操深可嘉美，可远傍惠、康，近准 玄、晏。谥曰贞静处士，并表其门闾，以旌高节。”《唐六典》：“若蕴德丘园， 声实明著，虽无官爵，亦赐谥曰先生。”以余所见，崇祯中尝用巡按御史祁彪佳 言，赠举人归子慕、朱陛宣为翰林院待诏。 《唐书》：“牛僧孺，隋仆射奇章公弘之裔，幼孤，下杜樊乡有赐田数顷， 依以为生。”则知隋之赐田，至唐二百年而犹其子孙守之，若金帛之颁，廪禄之 惠，则早已化为尘土矣。国朝正统中。以武进田赐礼部尚书胡氵荧，其子孙亦至 今守之，故窃以为奖廉之典莫善于此。 ○廉耻 《五代史•冯道传论》曰：“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡， 善乎！管生之能言也，礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节，盖不廉则无所不 取，不耻则无所不为。人而如此，则祸败乱亡亦无所不至，况为大臣，而无所不 取，无所不为，则天下其有不乱，国家其有不亡者乎？”然而四者之中，耻尤为 要。故夫于之论士，曰“行己有耻”；《孟子》曰“人不可以无耻，无耻之耻， 无耻矣”，又曰“耻之于人大矣，为机变之巧者，无所用耻焉”。所以然者，人 之不廉而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也，故士大夫之无耻，是谓国耻，吾观 三代以下，世衰道微，弃礼义，捐廉耻，非一朝一夕之故。然而松柏後雕于岁寒， 鸡鸣不已于风雨，彼昏之日，固未尝无独醒之人也，顷读《颜氏家训》，有云： “齐朝一士夫尝谓吾曰：‘我有一儿，年已十七，颇晓书疏。教其鲜卑语及弹琵 琶，稍欲通解。以此伏事公卿，无不宠爱。’吾时俯而不答。异哉，此人之教子 也！若由此业自致卿相，亦不愿汝曹为之。”嗟乎，之推不得已而仕于乱世，犹 为此言，尚有《小宛》诗人之意。彼阉然媚于世者，能无愧哉？ 罗仲素曰：“教化者，朝廷之光务；廉耻者，士人之美节；风俗者，天下之 大事。朝廷有教化，则士人有廉耻；士人有廉耻，则天下有风俗。” 古人治军之道，未有不本于廉耻者，《吴子》曰：“凡制国治军，必教之以 礼，励之以义，使有耻也。夫人有耻，在大足以战，在小足以守矣。”《尉缭于》 言：“国必有慈孝廉耻之俗，则可以死易生。”而太公对武王：“将有三胜：一 曰礼将，二曰力将，三曰止欲将。”故礼者所以班朝