Part 27

，吴王人郢。”则 不月而日。《刺客传》：“四月丙子，光伏甲士于窟室中。”则不年而月，史家 之变例也。盖二事已见于吴、楚二《世家》，故其文从省。 《楚辞》“摄提贞于孟陬兮，维庚寅吾以降。”摄提，岁也；孟陬，月也； 庚寅，日也。屈子以寅年寅月庚寅日生。王逸《章句》曰：“太岁在寅日摄提格。 孟，始也。正月为陬。言己以太岁在寅正月始春庚寅之日下母之体而生。”是也。 或谓摄提，星名。《天官书》所谓直斗杓所指，以建时节者，非也。岂有自述其 世系生辰，乃不言年而止言月日者哉。 ○古无一日分为十二时 古无以一日分为十二时之说。《洪范》言岁月日，不言时。《周礼•冯相氏》 掌十有二岁，十有二月，十有二辰，十日二十有八星之位，不言时。屈子自序其 生年月日，不及时。吕才《禄命书》亦止言年月日，不及时。 古无所谓时。凡言时若《尧典》之“四时”，《左氏传》之“三时”皆谓春 夏秋冬也。故士文伯对晋侯，以岁、时、日、月、星、辰谓之六物。《荀子》曰： “积微，月不胜日，时不胜月，岁不胜时。”亦谓春夏秋冬也。自汉以下，历法 渐密，于是以一日分为十二时。盖不知始于何人，而至今遵用不废。 一日之中所以分纪其时者，曰日中，曰昼日，曰日昃，见于《易》；曰“东 方未明”，曰“会朝”，曰“日之方中”，曰“昏”，曰“夕”，曰“宵”，见 于《诗》；曰“昧爽”，曰“朝”，曰“日中昃”，见于《书》；曰“朝时”， 曰“日中”，曰“夕时”，曰“鸡初鸣”，曰“旦”，曰“质明”，曰“大听”， 曰“晏朝”，曰“昏”，曰“日出”，曰“日侧”，曰“见日”，曰“逮日”， 见于《礼》；曰“鸡鸣”，曰“日中”，曰“昼”，曰“日下昃”，曰“日旰”， 曰“日入”，曰“夜”，曰“夜中”。见于《春秋传》，曰“晁”，日“薄暮”， 曰“黄昏”，见于《楚辞》。纪昼则用日，《史记•项羽纪人项王乃西从萧晨击 汉军，而东至彭城，日中大破汉军。《吕後纪》：八月庚申旦，平阳侯见相国 产计事，日时，遂击产，《彭越传》：旦日，日出十余人後，後者至日中。 《淮南王安传》：旦受沼，日食时上，《汉书•五行志人日中时食，从东北，过 半哺时复；哺时食从西北，日下晡时复。《武五子昌邑王传》：夜漏未尽一刻， 以火发书。其日中贺发，晡时至定陶，《东方朔传》：微行，以夜漏下十刻乃出， 旦明人山下是也，纪夜则用星，《诗》之言“三星在天”，“三星在隅”，“三 星在户”，《春秋传》之言“降娄中而旦”是也。不辨星则分言其夜曰“夜中” 曰“夜半”，曰“夜乡晨”是也。分言其夜而不详，于是有五分其夜，而言甲、 乙、丙、丁、戊者。《周礼•司寐氏》“掌夜时”注：“夜时谓夜晚早，若今甲 乙至戊。” 们又书•西域传》杜饮曰：“斥侯士五分，夜击刁斗自守。”《天文志》： “本始元年四月壬戊，甲夜；地节元年正月戊午，乙夜；六月戊戌，甲夜。” 《三国志•曹爽传》：“自甲夜至五鼓，爽乃投刀于地。”《晋书•赵上伦传》： “期四月三日丙夜一筹，以鼓声为应”是也，五分其夜而不详，于是有言漏上几 刻者。《五行志》：“晨漏未尽三刻，有两月重见。”又云：“漏上四刻半，乃 颇有光。”《礼仪志》：“夜漏未尽七刻，钟呜受贺。”《东方朔传》：“微行 以夜，漏上十刻西出。”《上尊传》：“漏上十门刻行临到。”《外戚传》： “昼漏上十刻而崩。”又云：“夜漏上五刻，持儿与舜会东交掖门。”自《南北 史》以上皆然。故《素问》曰：“一日一夜，五分之。”《隋志》曰：“昼有朝 有禺，有中有晡，有夕夜，有甲乙丙丁戊，而无十二时之目也。”唯《历书》云： “鸡三号卒明，抚十二节卒于丑”，而下文却云：“朔旦冬至正北”，又云“正 北正西正南正东“，不直言子西午卯。《汉书•五行志》言“日加辰已”，又言 “时加未”，《翼奉传》言“日加申”，又言“时加卯”。《王莽传》：“天文 郎按┉于前，日时加某，莽旋席随斗柄而坐。”而《吴越春秋》亦云：“今日 甲子，时加于巳。”《固髀经》亦有加卯、加西之言。若纪事之文，无用此者。 《左氏传》：“卜楚丘曰：‘日之数十，故有十时。’”而杜元凯注则以为 十二时，虽不立十二支之目，然其日夜半者即今之所谓子也，鸡鸣者丑也，平旦 者寅也，日出者卯也，食时者辰也，隅中者巳也，日中者午也，日失者未也， 晡时者申也，日入者百也，黄昏者戌也，人定者亥也。一日分为十二，始见于此， 考之《史记•天官书》曰：“旦至食，食至曰失，日失至，至下，下 讪至日人。《素问•藏气法时论》有曰“夜半”，曰“平旦”，曰“日出”，曰 “日中”，曰“日失”．曰“下脯”。《吴越春秋》有曰“时加日出”，“时 加鸡鸣”，“时加日失”，“时加禺中”，则此十二名古有之矣。《史记•孝 景纪》：“五月丙戌，地动。其蚤食时，复动。”《汉书•武五子广陵王晋传》： “奏酒，至鸡鸣时罢。”《王莽传》：“以鸡鸣为时。”《後汉书•隗嚣传》： “至昏时遂溃围。”《齐武王传》：“至食时，赐陈溃。”《耿升传》：“人定 时，步果引去。”《来歙传》：“臣夜人定後，为何人所贼伤？”《窦武传》： “自旦至食时，兵降略尽。”《皇甫嵩传》：“夜勒兵，鸡鸣，驰赴其陈。战至 哺时，大破之。”《晋书•戴洋传》：“永昌元年四月庚辰，禺中时，有大风起 自东南，折木。”《宋书•符瑞志》：“延康元年九月十日，黄昏时，月蚀，荧 惑过。人定时，荧惑出营室，宿羽林。”皆用此十二时。 《淮南子》“日出于阳谷，浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明。登于扶桑之上， 爱始将行，是谓フ明，至于曲阿，是谓朝明。临于曾泉，是谓早食。次于桑野， 是谓宴食。臻于衡阳，是谓禹中，对于昆吾，是谓正中。靡于鸟次，是谓小迁。 至于悲谷，是谓晡时。回于女纪，是谓大迁。经于泉隅，是谓高春。顿于连石， 是谓下春，爱止羡和，爰息六螭，是谓悬车。薄于虞泉，是谓黄昏。渝于蒙谷， 是谓定昏。”按此自晨明至定昏为十五时，而卜楚卜以为十时。未知今之所谓十 二时者，自何人定之也。 《素问》中有言岁甲子者，有言寅时者，皆後人伪撰入之也。 ○年月朔日子 今人谓日，多曰日子。日者，初一，初二之类是也。子者，甲子、乙丑之类 是也。《周礼•职内》注曰：“若言某月某日某甲诏书，或言甲，或言子，一也。” 《文选。陈琳•檄吴将校部曲文》“年月朔日子”，李周翰注：“日子，发檄时 也。”汉人未有称夜半为子时者，误矣，古人文字，年月之下必系以朔，必言朔 之第几日，而又系之干支，故曰朔日子也。如鲁相瑛《孔子庙碑》云：“元嘉三 年三月丙子朔，甘七日王寅”，又云“永兴元年六月甲辰朔，十八日辛酉”。史 晨《孔子庙碑》云“建宁二年三月癸卯朔，七日己酉”。樊毅《复华下民租碑》 云“光和二年十二月庚午朔，十三日壬午是也。此日子之称所自起。若史家之文， 则有子而无日，《春秋》是也然在朔言朔，在晦言晦，而“旁死魄”、“哉生明” 之文见于《尚书》，则有兼日而书者矣。 《宋书•礼志》“年月朔日甲子，尚书令某甲下”，此古文移之式也，陈琳 檄文但省一“甲”字耳。 《南史》：“刘之遴与张缵等参校古本《汉书》，称永平十六年五月二十一 日已酉，郎班固，而今本无上书年月日子。”《隋书》袁充上表称：“宝历之元 改元仁寿，岁月日子，还共诞圣之时。” 时有十二，而但称“子”，犹之干支有六十，而但称“甲子”也。 汉人之文，有即朔之日而必重书一日者。广汉太守沈子据《绵竹江堰碑》云： “嘉平五年五月辛酉朔，一日辛酉。”《绥民校尉熊君碑》云：“建安计一年十 回月丙寅朔，一日丙寅。”此则繁而无用，不若後人之简矣。 ○年号当从实书 正统之论，始于习凿齿，不过帝汉而伪魏、吴二国耳。自编年之书出，而疑 于年号之无所从，而其论乃纷坛矣。夫年号与正朔自不相关，故周平王四十九年， 而孔子则书之为鲁隐公之元年、何也，《春秋》，鲁史也，据其国之人所称而书 之，故元年也。晋之《乘》存，则必以是年为鄂侯之二年矣。楚之《杌》存， 则必以是年为武王之十九年矣。观《左传•文公十七年》：郑子家与晋韩宣子书 曰：“寡君即位三年”，而其下文曰“十二年”，“十四年”，“十五年”，则 自称其国之年也。《襄公二十二年》少正公孙侨对晋之辞曰：“在晋先君悼公九 年，我寡君于是即位”，而其下文遂曰“我二年”，“我四年”，则两称其国之 年也，故如《三国志》则汉人传中自用汉年号，魏人传中自用魏年号，吴人传中 自用吴年号。推之南北朝。五代、辽、金并各自用其年号，此之谓从实。且王莽 篡汉，而班固作传，其于始建国、天凤、地皇之号，一一用以纪年，盖不得不以 纪年，非帝之也。後人作书，乃以编年为一大事，而论世之学疏矣。 《春秋传》亦有用他国之年者。齐襄公之二年，叟阝瞒伐齐，注云：“鲁桓 公之十六年。”僖之四年，子然卒；简之元年，士子孔卒，注云：“郑僖四年， 鲁襄六年，郑简元年，鲁襄八年。” 汉时诸侯王得自称元年。《汉书•诸侯王表》：“楚王戊二十一年，孝景三 年”，“楚王延寿三十二年，地节元年”之类是也。《淮南•天文训》：“淮南 元年冬，太一在丙子。”谓淮南王安始立之年也。注者不达，乃曰淮南王作书之 元年，又曰淮南工僭号，此为未读《史记人们又书》者矣。赵明诚《金石录》有 《楚钟铭》“惟王五十六祀”之论，正同此类。 又考汉时不独王也，即列侯于其国中亦得自称元年。《史记•高祖功臣侯年 表》：“高祖六年，平阳懿侯曹参元年”；“孝惠六年，靖侯元年”；“孝文 後四年，简侯奇元年”是也。吕氏《考古图•周阳侯钅复铭》曰：“周阳侯家 铜三习钅复，容五斗，重十八斤六两。侯治五年五月国铸第四。”《文选•魏 都赋》刘良往：“文昌殿前有钟。其铭曰：惟魏四年，岁次丙申，龙次大火，五 月丙寅，作蕤宾钟。”魏四年者，曹操为魏公之四年，汉献帝之建安二十一年也。 《元史•顺帝纪》：至正二十八年，乃明洪武元年也。直书二十八年”。自是以 下，书日“後一年”，曰“又一年，四月丙戌，帝殂于应昌”，是时明太祖即位 三年，而犹书元主曰“帝”，且不以明朝之年号加之，深得史法。疑此出于圣裁， 不独宋、王二分之能守古法也。 英宗命儒臣修《续通鉴纲目》，亦书“元顺帝至正二十七年”．不书“吴元 年”。 ○史书一年两号 古时人主改元，并从下诏之日为始，未尝追改以前之月日也。《魏志•三少 帝纪》上书“嘉平六年十月庚寅”，下书“正元元子十月壬辰”，《吴志•三嗣 主传》上书“‘太平三年十月己卯”，下书“永安元年十月壬午”。《晋书•武 帝纪》上书“魏咸熙三年十一月”，下书“泰始元年十二月景寅”。《宋书“武 帝纪》上书“晋元熙二年六月甲子”，下书“永初元年六月丁卯”。《文帝纪》 上书“景平二年八月丙申”，下书“元嘉元年八月丁酉”。《明帝纪》上书“永 光元年十二月庚申朔”，下书“泰始元年十二月丙寅”。《唐书•高宗纪》上书 “显庆六年二月乙未”，下书“龙朔元年三月丙申朔”。《中宗纪》上书“神龙 三年九月庚子”，下书“景龙元年九月甲辰”。《睿宗纪》上书“景龙四年七月 己巳”，下书“景云元年七月己巳”，《玄宗纪》上书“先天二年十二月庚寅朔”， 下书“开元元年十二月己亥”。韩文公《顺宗实录》上书“贞元二十一年八月庚 子”，下书“永贞元年八月辛丑”。若此之类，并是据实而书。至司马温公作 《通鉴》，患其棼错，乃创新例，必取末後一号冠诸春正月之前，当时已有识之 者。 《春秋•定公元年》不书正月，杜氏曰：“公即位在六月，故正义曰公未即 位，必不改元。而于春夏即称元年者，未改之日必承前君之年，于是春夏当名此 年为昭公三十三年。及六月，既改之後方以元年纪事。及史官定策，须有一统， 不可半年从前，半年从後，虽则年初亦统此岁，故入年即称元年也。”汉魏以来， 虽于秋冬改元，史于春夏即以元年冠之，是有因于古也。按温公《通鉴》是用此 例，然有不可通者。《春秋》于昭公三十三年之春而即书“定公元年”者，昭公 已薨于上年之十二月矣。若汉献帝延康元年十月始禅于魏，而正月之初，汉帝尚 存，即加以魏文黄初之号，则非《春秋》之义矣。岂有旧君尚在，当时之人皆禀 其正朔，而後之为史者顾乃追夺之乎！ 史家变乱年号，始自《隋书》：大业十二年十一月景辰，唐公人京师，辛酉， 遥尊帝为太上皇，立代王侑为帝，改元义宁。而下即书云：“二年三月，右屯卫 将军字文化及等作乱，上崩于温室。”按此大业十三年，炀帝在江都，而蒙以代 王长安之号，甚为无理。作史者唐臣，不得不尔。然于《炀帝纪》书十三年，于 《恭帝纪》书二年，两从其实，似亦未害。 明朝《太宗实录》上书“四年六月己巳”，下书“洪武三十五年六月庚午”， 正是史臣实书，与前代合，但不明书建文年号，後人因谓之革除耳。 《英宗实录》上书“景泰八年正月辛巳”，下书“天顺元年正月壬午旬有六 日”，而不没其实。且如万历四十八年八月以後为泰昌元年，若依温公例取泰昌 之号，冠于四十八年春正月之前，则诏令文移一一皆当追改，且上诬先皇矣。故 纪年之法，从古为正，不以一年两号、三号为嫌。 ○年号古今相同 《水经注•水下》“千金曷”前云“太和五年”，曹魏明帝之太和也； 俊云“朝廷太和中”，元魏孝文帝之太和也。 ○割并年号 唐朝一帝改年号者十余，其见于文必全书，无割取一字用之者。至宋始有 “熙丰”、“政宣”、“建绍”、“乾淳”之语，已是不敬，然犹一帝之号自相 连属，无合两帝而称之者。又必用上一字，惟“元丰”以“元”字与“元枉无 别，故用下字，本朝文人有称“永宣”、“成宏”、“嘉隆”，合两帝之号而为 一称。疏称正统、正德为“二正”，奉旨“列圣年号昭然，如何说二正？”近又 有去上字而称“庆历”、“启祯”，更为不通矣。 地名割用一字，如“登莱”、如“温台”，则可；如“真顺“、“广大”， 则不通矣。然汉人己有之。《史记•大官书》：“勃碣海岱之间，气皆黑。” 《货殖传》：“夫燕亦勃褐之间一都会也。”注云：”勃海、碣石。”《汉书• 王莽传》：“成命于巴宕。”注云：“巴郡宕渠县。”魏晋以下始多此语。常琚 《华阳国志》：“分巴割蜀，以成健广。”是键为、广汉二郡，左思《蜀都赋》： “跨蹑犍。”是键为、二郡。《魏都赋》：“恒碣パФ于青霄。”是恒 山，碣石二山。 人名割用一字者，《左传》以太、济水为“济”，《史记》以黄帝，老 子为“黄老”，以王乔、赤松子为“乔松”，以伊尹、管仲为“伊管”，以绛侯、 灌婴为“绛灌”。 ○孙氏西斋录 唐人作书无所回避。孙樵所作《西斋录》，乃是私史。至于起王氏已废之魂， 上配天皇；条高後擅政之年，下系中宗，大义凛然。视孔子之沟昭墓道，不书定 正，而抑且过之矣。 此说本之沈既济《驳吴兢史议》，谓当并天後于《孝和纪》，每岁书某年春 正月，皇帝在房陵，太後行某事，改某制，则纪称孝和而事述太後，名礼两得。 至于姓氏名讳，人宫之由，历位之资，及才艺智略，年辰崩葬，别纂人《皇後传》， 列于废後上庶人之下，题其篇曰《则天顺圣武皇後》云。事虽不行，而史氏称之。 ○通鉴书改元 《晋书•载记》：十六国时，嗣位改元者皆在本年，此史家取便序事，连属 书之，其实皆改明年元也，不容十六国之中，数十王皆不逾年而改元者也。亦必 有逾年而称元者，直史家不考耳。 《金石录》据赵横山《李君神碑》石虎建武六年，岁在庚子，与《载记》合。 若从帝纪，则建武六年当是己亥，今此碑与《西门豹词殿基记》皆是庚子，以此 知帝纪之失，此是差一年之证。然《载记》亦不尽合，昔人作史，但存其年号而 已，初不屑屑于岁月也。 《续纲目》景炎三年五月以後为帝祥兴元年，非也。黄氵晋《番禺客语》： “改元在明年正月己酉朔。”盖亦是即位之初改明年元耳，史家省文，即系于前 年月日之下，日“改元祥兴”。以此推十六国事，必当同此。 ○後元年 汉文帝後元年，景帝中元年、後元年，当时只是改为元年，後人追纪之为中 为後耳。若武帝之後元元年则自名之为“後”；光武之中元元年，梁武帝之中大 通元年，中大同元年，则自名之为“中”，不可一例论也。 元顺帝至元元年，重用世祖之号，後人追纪之，则曰“後至元元年”。 ○李茂贞称秦王用天年号 《通鉴》後唐庄宗同光二年，封岐王李茂贞为秦王，比得薛昌序所撰《凤翔 法门寺碑》，天十九年建，而其文已称秦王，则前乎同光之二年矣，盖必茂贞 所自称。又史言茂贞奉天年号，此碑之未亦书“天十九年”，而篇中历述前 事，则并以天复纪年，至天复二十年止，亦与史不合。 《五代史•李彦威传》：“是时昭宗改元天，迁于东都，为梁所迫。而晋 人、蜀人以为天之号非唐所建，不复称之，但称天复”。《前蜀世家》则云 “建与唐隔绝而不知，故仍称天复”。其说不同。按此碑则歧人亦称天复，史失 之也。 又今阳城县有後周显德二年徐纶撰《龙泉禅院记》内述天十九年。按此地 本属梁，此记乃追削梁号，而改称天者。 ○通鉴书葬 《通鉴》书外国之葬，如《晋纪》义熙六年九月下云：“甲寅，葬魏主外于 盛乐金陵。”不言“魏葬”，而言“葬魏”。或以为仿《春秋》之文，愚以为非 也。《春秋》书“葬宋穆公”、“葬卫桓公”之类，皆鲁遣其臣会葬，故为此文。 若南北朝时，本国自葬，则当书“魏葬”，如《宋纪》：“景平元年十二月庚子， 魏葬明元帝于金陵。”“元嘉二十九年三月辛卯，魏葬太武皇帝于金陵。”则得 之矣。 ○通鉴书闰月 《通鉴》书闰月而不著其为何月，谓仿《春秋》之法，非也。春秋时，间未 有不在岁终者。自《太初历》行，每月皆可置闰，若不著其为何月，或上月无事， 则後之读者必费于追寻矣。《新唐书》亦然，惟高宗显庆二年正月无事，乃书曰： “闰正月壬寅，如洛阳宫。” ○史书人君未即位 史书人君未即位之例，《左传》晋文公未入国，称“公子”。己人国称“公”； 《史记》汉高帝未帝称“汉王”，未王称“沛公”。五年，将战垓下，而曰“皇 帝在後，绛侯、柴将军在皇帝後”，至其下文乃曰“诸侯及将相相与共请，尊汉 王为皇帝”，于言为不顺矣。 沈约作《宋书》，于本纪第十卷，顺帝升明三年四月壬申，始书“进齐公爵 为齐王”，而前第八卷明帝泰始四年七月庚申，已书“以骁骑将军齐王为南充州 刺史”，自此以下，齐王之号累见于篇，此言之不顺也。 ○史书一人先後历官 《汉书•沟恤志》先称“博士许商”，次称“将作大匠许商”，後称“河堤 都尉许商”，此书一人而先径历官不同之法。《书•君》：“我闻在昔，成汤 既受命，时则有若伊尹格于皇天；在太甲，时则有若保衡。”伊尹、保衡，一人 也，汤时未为保衡，至太甲时始为此官，故变文以称之也。 ○史书郡县同名 汉时，县有同名者，大抵加“东”、“西”、“南”、“北”、“上”、 “下”字以为别。盖本于《春秋》之法。燕国有二，则一称北燕；邾国有二，则 一称小邾，是其例也，若郡县同名而不同地，则于县必加一“小”字，沛郡不治 沛，治相，故书沛县为“小沛”；广阳国不治广阳，治蓟，故书广阳县为“小广 阳”；丹阳郡不治丹阳，治宛陵，故书丹阳县为“小丹阳”。後人作史多混书之， 而无别矣。 ○郡国改名 《後汉书•光武纪》“建武六年春正月丙辰，改春陵乡为章陵县。”“十六 年冬十月甲申，幸章陵，修园庙，词旧宅。”又云：“乃悉为春陵宗室起词堂。” 上言“章陵”，见名也；下言“春陵”，本春陵候之宗室，不可因县名而追改之 也。此史家用字之密也。 《史记》“南越王尉佗者，真定人也。”此未当，当日东垣人。《卢绾传》 “高帝十一年冬，更东垣为真定。”《儒林传》“汉兴，田何以齐田徙杜陵。” 师古曰：“初徙时未为杜陵，盖史家追言之也。” 《汉书，夏侯胜传》“夏侯胜，字长公。初，鲁共王分鲁西宁乡以封子节侯， 别属大河，大河後更名东平，故胜为东平人。”《赵广汉传》“赵广汉，字子部， 涿郡蠡吾人也，故属河间。”《後汉书•党锢传》：刘YY，中山安国人也，安国 後别属博陵。”夏候湛《东方朔画像赞》“大夫讳朔，字曼倩，平原厌次人也。 魏建安中，分厌次以为乐陵郡，故又为郡人焉。”此郡国改名之例。 ○史书人同姓名 《史记》汉高帝时有两韩信，则别之曰“韩王信”。《汉书》王莽时有两刘 歆，则别之曰“国师刘歆”。此其法本于《春秋•左氏传》：襄公二十五年，齐 崔杼弑其君光事，中有两贾举，则别之曰“侍人贾举”。 《金史》有二讹可，日草火讹可、日板子讹可；有三娄室，日大娄室、曰中 娄室、曰小娄室。 ○述古 凡述古人之言，必当引其立言之人。古人又述古人之言，则两引之，不可袭 以为己说也。《诗》曰：“自古在昔，先民有作。”程正叔传《易•未济》三阳 皆失位，而曰：“斯义也，闻之成都隐者。”是则时人之言，而亦不敢没其人， 君子之谦也，然後可与进于学。 ○引古必用原文 凡引前人之言必用原文。《水经注》引盛宏之《荆州记》曰：“江中有九十 九洲，楚谚云：‘洲不百，故不出王者。’桓玄有问鼎之志，乃增一洲，以充百 数。僭号数旬，宗灭身屠。及其倾败、洲亦消毁，今上在西，忽有一洲自生，沙 流回薄，成不淹时。其後未几，龙飞江汉矣。”注乃北魏郦道元作，而记中所指 今上则南宋文帝，以宜都王即帝位之事，古人不以为嫌。 ○引书用意 《书•泰誓》：“受有亿兆夷人，离心离德；予有乱臣十人，同心同德。” 《左传》引之则曰：“《太誓》所谓商兆民离，周十人同者，众也。”《淮南子》： “舜钓于河滨，期年而渔者争处湍濑，以曲隈深潭相予。”《尔雅》注引之，则 曰：“渔者不争喂。”此皆略其文而用其意也。 ○文章推服古人 韩退之文起八代之衰，于骈偶声律之文宜不屑为。而其《滕王阁记》推许王 勃所为序，且曰：“窃喜载名其上，词列三王之次，有荣耀焉。”李大白《黄鹤 楼诗》曰：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”所谓自古在昔，先民有作者 也。今之好讥河古人，翻驳旧作者，其人之宅心可知矣。宋洪迈从孙倬丞宣城， 自作题名记：“迈告之曰：他文尚可随力工拙下笔，如此记岂宜犯不韪哉？”盖 以韩文公有《蓝田县丞厅壁记》故也。夫以题目之同于文公，而以为犯不韪，昔 人之谨厚何如哉。 ○史书下两曰字 注疏家凡引书，下一“曰”字；引书之中又引书，则下一“云”字。云、曰 一义，变文以便读也，此出于《论语》“牢曰”，“子云”是也。若史家记载之 辞，可下两“曰”字，《尚书•多方》“周公曰”，“王若曰”是也， ○书家凡例 古人著书，凡例即随事载之书中。《左传》中言“凡”者，皆凡例也，《易》 乾、坤二卦用九、用六者，亦凡例也。 ○分题 古人作书，于一篇之中有分题，则标篇题于首而列分题于下。如《尔雅》 “释天”一篇，下列四时、祥灾、岁阳、岁名、月阳、月名、风雨、星名、祭名、 讲武、旌旗。《吕氏春秋》“孟春纪第一”下，列正月纪、本生、重己、贵公、 去私是也。疏家谓之题上事，谓标题上文之事。若《周公践昨》及《诗》篇章句， 皆篇末题之，故此亦尔。今按《礼记•文王世子篇》有曰：“文王之为世子也”， 有曰“教世子”，有曰“周公践阼”；《乐记篇》有曰“子贡问乐”，亦同此例， 後人误连于本文也。又如《汉书•礼乐志•郊祀歌》：“练时日一”、“帝临二”， 凡十九首，皆著其名于本章之末。《安世房中歌》“桂华”、“美芳”二题，传 写之误，遂以冠後。 《尔雅•释亲》一篇，石经本“宗族”二字在“弟兄也”之後“母党”二字 在“从母姊妹”之後，“妻党”二字在“为姒妇”之後，“昏姻”二字在“吾谓 之甥也”之後，今国子监刻本皆改之。 ●卷二十一 ○作诗之旨 舜曰：“《诗言志》。”此诗之本也。《王制》：“命太师陈诗以观民风。” 此诗之用也，荀子论《小雅》曰：“疾今之政以思往者，其言有文焉，其声有哀 焉。”此诗之情也。故诗者王者之迹也。建安以下泊乎齐、梁，所谓辞人之赋丽 以淫，而于作诗之旨失之远矣。 唐自居易《与无微之书》曰：“年齿渐长，阅事渐多，每与人言，多询时务。 每读书史，多求理道。始知文章合为时而著，歌诗合为事而作。”又自叙其诗， 关于美刺者谓之讽谕诗，自比于梁鸿《五噫》之作，而谓：“好其诗者，邓鲂、 唐衢俱死，吾与足下又困踬，岂六义四始之风，天将破坏不可支持邪？又不知大 意不欲使下人病苦闻于上邪？”嗟乎，可谓知立言之旨者矣。 晋葛洪《抱朴子》曰：“古诗刺过失，故有益而贵；今诗纯虚誉，故有损而 贱。” ○诗不必人人皆作 古人之会君臣朋友，不必人人作诗。人各有能有不能，不作诗何害？若一人 先倡而意已尽，则亦无庸更续。是以虞廷之上。皋陶庚歌，而禹、益无闻，古之 圣人不肯为雷同之辞、骈拇之作也。柏梁之宴，金谷之集，必欲人人以诗鸣，而 芜累之言始多于世矣。 尧命历而无歌，文王演《易》而不作诗，不闻後世之人议其劣于舜与周公也。 孔子以斯文自任，上接文王之统，乃其事在《六经》，而所自为歌止于“龟山”、 “彼妇”诸作，何寥寥也。其不能与？夫我则不暇与？ 宋邵博《闻见後录》曰：“李习之与韩退之、孟东野善。习之于文，退之所 敬也。退之与东野唱酬倾一时，习之独无诗，退之不议也。尹师鲁与欧阳永叔、 梅圣俞善，师鲁于文，永叔所敬也；永叔与圣俞唱酬倾一时，师鲁独无诗，永叔 不议也。” 《五子之歌》适得五章，以为人各一章，此又後人之见耳。 《胃阳》，秦世子送舅氏也，而晋公子无一言。尹吉甫作《嵩高》之诗以赠 申伯，《民》之诗以赠仲山甫，《韩奕》之诗以赠韩侯；而三人者不闻其有答， 是知古人之诗不以无和答为嫌。 ○诗题 三百篇之诗人，大率诗成，取其中一字、二字、三四字以名篇，故十五国并 无一题，雅颂中间一有之。若《常武》，美宣王也，若《勺》、若《赉》、若 《般》，皆庙之乐也。其後人取以名之者一篇，曰《巷伯》。自此而外无有也。 五言之兴，始自汉魏，而十九首并无题，郊祀歌、铙歌曲各以篇首字为题。又如 王、曹皆有《七哀》，而不必同其情；六子皆有《杂诗》，而不必同其义，则亦 犹之十九首也，唐人以诗取士，始有命题分韵之法，而诗学衰矣。 杜子美诗多取篇中字名之，如“不见李生久”，则以《不见》名篇；“近闻 犬戎远遁逃，”则以《近闻》名篇；“往在西京时”，则以《往在》名篇；“历 历开元事，”则以《历历》名篇；“自平宫中吕太一”，则以《自平》名篇； “客从南溟来”，则以《客从》名篇。皆取首二字为题，全无意义，颇得古人之 体。 古人之诗，有诗而後有题；今人之诗，有题而後有诗。有诗而後有题者，其 诗本乎情；有题而後有诗者，其诗徇乎物。 ○古人用韵无过十字 《三百篇》之诗，句多则必转韵。魏、晋以上亦然。宋、齐以下，韵学渐兴， 人文趋巧，于是有强用一韵到底者，终不及古人之变化自然也。古人用韵无过十 字者，独《闷宫》之四章乃用十二字，使就此一韵引而伸之，非不可以成章，而 于义必有不达，故末四句转一韵。是知以韵从我者，古人之诗也；以我从韵者， 今人之诗也。自杜拾遗、韩吏部，未免此病也。 叶少蕴《石林诗话》曰：“长篇最难，魏晋以前诗无过十韵者，盖使人以意 逆志，初不以序事倾尽为工。至老杜《述怀》、《北征》诸篇，穷极笔力，如太 史公纪、传，此固古今绝唱。然《八哀》八篇本非集中高作，而世多尊称之，不 敢议，如李邕、苏源明诗中极多累句，余尝痛刊去，仅各取其半，方为尽善。然 此不可为不知者言也。” 诗主性情，不贵奇巧。唐以下人有强用一韵中字几尽者，有用险韵者，有次 人韵者，皆是立意以此见巧，便非诗之正格。 且如孔子作《易•象象传》，其用韵有多有少，未尝一律，亦有无韵者。可 知古人作文之法，一韵无字则及他韵，他韵不协则竟单行。圣人无必无固，于文 见之矣。 ○诗有无韵之句 诗以义为主，音从之。必尽一韵无可用之字，然後旁通他韵，又不得于他韵， 则宁无韵。苟其义之至当，而不可以他字易，则无韵不害。汉以上往往有之。 “暮投石壕村，有吏夜捉人”，两韵也，至当不可易。下句云：“老翁逾墙 走，老妇出门看，”则无韵矣，亦至当不可易。古辞《紫骝马歌》中有“春持 作饭，采葵持作羹”二句无韵。李大白《天马歌》中有“自云在青天，丘陵远崔 嵬”二句无韵。《野田黄雀行》首二句“游莫逐炎洲翠，栖莫近吴宫燕”无韵。 《行行且游猎篇》首二句“边城儿生年，不读一字书”，无韵。 ○五经中多有用韵 古人之文化工也，自然而合于音，则虽无韵之文而往往有韵，苟其不然，则 虽有韵之文而时亦不用韵，终不以韵而害意也，《三百篇》之诗，有韵之文也， 乃一章之中有二三句不用韵者，如“瞻彼洛矣，维水泱泱”之类是矣。一篇之中 有全章不用韵者，如《思齐》之四章、五章，《召》之四章是矣。又有全篇无 韵者，《周颂•清庙》、《维天之命》、《吴天有成命》、《时迈》、《武》诸 篇是矣。说者以为当有余声；然以余声相协而不入正文，此则所谓