Part 5

年》： “十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。”复称姜氏，见鲁人复以小君待之，忘父而 与仇通也。先孙后会，其间复归于鲁，而《春秋》不书，为国讳也，此夫子削之 矣。 刘原父曰：“《左氏》曰：‘夫人孙于齐，不称姜氏，绝不为亲，礼也。’ 谓鲁人绝文姜，不以为亲，乃中礼尔。然则母可绝乎？宋襄之母获罪于君，归其 父母之国。及襄公即位，欲一见而义不可得，作《河广》之诗以自悲。然宋亦不 迎而致也，为尝试罪于先君，不可以私废命也。孔子论其诗而著之，以为宋姬不 为不慈，襄公不为不孝。今文姜之罪大，绝不为亲，何伤于义哉！” 《诗》序《猗嗟》：刺鲁庄公不能防闲其母赵氏，因之有哀痛以思父，诚敬 以事母，威刑以驭下之说。此皆禁之于末，而不原其始者也。夫文姜之反于鲁， 必其与公之丧俱至。其孙于齐，为国论所不容而去者也，于此而遂绝之，则臣子 之义伸，而异日之丑行不登于史策矣。庄公年少，当国之臣不能坚持大义，使之 复还于鲁。凭君母之尊，挟齐之强，而恣睢淫佚，遂至于不可制。《易》曰： “君子以作事谋始。”《左氏》“绝不为亲”一言，深得圣人这意。而鲁人既不 能行，后儒复昧其义，所谓为人臣子而不通《春秋》之义者，遭变事而不知其权， 岂不信夫。 ○公及齐人狩于禚 《庄公四年》：“二月，夫人姜氏享齐侯于祝丘。冬，公及齐人狩于禚。” 夫人享齐侯，犹可书也；公与齐侯狩，不可书也。故变文而曰“齐人”，“人” 之者，仇之也。杜氏以为微者，失之矣。 ○楚吴书君书大夫 《春秋》之于吴、楚，斤斤焉，不欲以其名与之也。楚之见于经也，始于庄 之十年，曰“荆”而已。二十三年，于其来聘而“人”之。二十八年，复称“荆” 而不与其“人”也。僖之元年，始称“楚人”。四年，盟于召陵，始有“大夫”。 二十一年，会于盂，始书“楚子”。然使宜申来献捷者，楚子也，而不书“君”。 围宋者子玉，救卫者子玉，战城濮者子玉也，而不书“帅”。圣人之意，使之不 得遽同于中夏也。吴之见于经也，始于成之七年，曰“吴”而已。襄之五年，会 于戚，于其来听诸侯之好而“人”之。十年、十四年，复称“吴”，殊会而不与 其“人”也。二十五年，门于巢卒，始书“吴子”。二十九年，使札来聘，始有 “大夫”。然灭州来，败鸡父，灭巢，灭徐，伐越，入郢，败李，伐陈，会 且，会曾阝，伐我，伐齐，救陈，战艾陵，会橐皋，并称“吴”，而不与其 “人”。会黄池，书“晋侯及吴子”而殊其会。终《春秋》之文，无书“帅”者， 使之终不得同于中夏也。是知书君、书大夫，《春秋》之不得已也，政交于中国 矣。以后世之事言之，如刘、石十六国之辈，略之而已，至魏、齐、周，则不得 不成之为国，而列之于史。辽、金亦然。此夫子所以录楚、吴也。然于备书之中 而寓抑之之意，圣人之心盖可见矣。 ○亡国书葬 纪已亡而书“葬纪叔姬”，存纪也。陈已亡而书“葬陈哀公”，存陈也。此 圣人之情而见诸行事者也。 ○许男新臣卒 许男新臣卒，《左传》传曰：“许穆公卒于师，葬之以侯，礼也。”而经不 言于师，此旧史之阙，夫子不敢增也。谷梁子不得其说，而以为内桓师，刘原父 以为去其师而归卒于其国，凿矣。 ○于太庙用致夫人 “于太庙，用致夫人。”夫人者，哀姜也。哀姜之薨七年矣，鲁人有疑焉， 故不于姑，至是因而致之，不称姜氏，承元年“夫人姜氏薨于夷”之文也。 哀姜与弑二君，而犹以之配庄公，是乱于礼矣。明乎郊社之礼，尝之义，治国 其如示诸掌乎？致夫人也，跻僖公也，皆鲁道之衰，而夫子所以伤之者也。胡氏 以夫人为成风；成风尚存，何以言“致”？亦言之不顺也。 以成风称小君，是乱嫡妾之分。虽然，犹愈于哀姜也。说在乎汉光武之黜吕 后，而以薄氏配高庙也。 ○及其大夫荀息 晋献公之立奚齐，以王法言之，易树子也；以臣子言之，则君父之命存焉。 是故息之忠同于孔父、仇牧。 ○邢人狄人伐卫 《春秋》之文有从同者。《僖公十八年》：“邢人、狄人伐卫。”《二十年》： “齐人、狄人盟于邢。”并举二国，而狄亦称“人”，临文之不得不然也。若惟 狄而已，则不称“人”，《十八年》“狄救齐”，《二十一年》“狄侵卫”是也。 《谷梁传》谓：“狄称‘人’，进之也。”何以不进之于救齐，而进这于伐卫乎？ 则又为之说曰：“善累而后进之。”夫伐卫何善之有？ 《昭公五年》：“楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。” 不称“于越”而称“越人”，亦同此例。 ○王入于王城不书 襄王之复，《左氏》书“夏四月丁巳，王入于王城”，而经不书。其文则史 也，史之所无，夫子不得而益也。《路史》以为襄王未尝复国，而王子虎为之居 守，此凿空之论。且惠王尝适郑，而处于栎矣。其出不书，其入不书，以《路史》 之言例之，则是未尝出，未尝入也。庄王、僖王、顷王崩皆不书，以《路史》之 言例之，则是未尝崩也，而可乎”邵氏曰：“襄王之出也，尝告难于诸侯，故仲 尼据策而书之。其入也，与夫惠王之出入也，皆未尝告于诸侯，策所不载，仲尼 虽得之传闻，安得益之？乃若敬王之立，则仲尼所见之世也。子朝奔楚，且有使 以告诸侯，况天王乎？策之所具盖昭如也，故狄泉也书，成周也书。 事莫大于天王之入，而《春秋》不书，故夫子之自言也，曰：“述而不作。” ○星孛 《春秋》书星孛，有言其所起者，有言其所入者。《文公十四年》：“秋七 月，有星孛入于北斗。”不言所起，重在北斗也。《昭公十七年》：“冬，有星 孛于大辰。”西及汉，不言及汉，重不在汉也。 ○子卒 叔仲、惠伯人君而死，义张，而国史不书。夫子平日未尝阐幽及之者，盖所 谓匹夫匹妇之谅，自经于沟读，而莫之知者也。 ○纳公孙宁仪行父于陈 孔宁仪、行父从灵公宣淫于国，杀忠谏之泄治，君弑不能死，从楚而入陈， 《春秋》之罪人也，故书曰：“纳公孙宁仪，行父于陈。”杜预乃谓二子托楚以 报君之仇，灵公成丧，贼讨国复，功足以补过。呜呼：使无申叔时之言，陈为楚 县矣，二子者，楚之臣仆矣，尚何功之有？幸而楚子复封，成公反国。二子无秋 毫之力，而杜氏为之曲说，使后世诈谖不忠之臣得援以自解。呜呼：其亦愈于已 为他人郡县而犹言报仇者与？ 与楚子之存陈，不与楚子纳二臣也。公羊子固已言之，曰：“存陈忄希矣。” ○三国来媵 十二公之世，鲁女嫁于诸侯多矣，独宋伯姬书“三国来媵”，盖宣公元妃所 生。 庶出之子不书生，故子同生特书。庶出之女不书致，不书媵，故伯姬归于宋 特书。 《卫•硕人》之诗曰：“东宫之妹。”正义曰：“东宫，太子所居也。系太 子言之，明与同母，见夫人所生之贵。”是知古人嫡庶之分，不独子也，女亦然 矣。 ○杀或不称大夫 凡书“杀其大夫”者，义系于君，而责其专杀也。盗杀郑公子、公子发、 公孙辄，文不可曰“盗杀大夫”，故不言大夫。其义不系于君，犹之盟会之卿， 书名而已。胡氏以为罪之而削其大夫，非也。 “阍弑吴子余祭。”言吴子，则君可知矣，文不可曰“吴阍弑其君”也。 《谷梁子》曰：“不称其君，阍不得君其君也。”非也。 ○邾子来会公 《定公十四年》：“大搜于比蒲，邾子来会公。”《春秋》未有书来会公者， 来会非朝也，会于大搜之地也。嘉事不以野成，故明年正月复来朝。 ○葬用柔日 《春秋》葬皆用柔日。《宣公八年》：“冬十月己丑，葬我小君敬赢，雨， 不克葬。庚寅，日中而克葬。”《定公十五年》：“九月丁巳，葬我君定公，雨， 不克葬。戊午，日下昃乃克葬。”己丑，丁巳，所卜之日也，迟而至于明日者， 事之变也，非用刚日也。汉人不知此义，而长陵，以丙寅，茂陵。以甲申，平陵， 以壬申，渭陵，以丙戌，义陵，以壬寅，皆用刚日。 《穆天子传》成姬之葬以壬戌。疑其收为后人伪作。 ○诸侯在丧称子 凡继立之君，逾年正月乃书即位，然后成之为君；未逾年则称子，未逾年又 未葬则称名。先君初没，人子之心不忍亡其父也，父前子名，故称名，《庄公三 十二年》“子般卒”，《襄公三十一年》“子野卒”是也。已葬则子道毕，而君 道始矣，子而不名。《文公十八年》子卒，《僖公二十五年》卫子，《二十八年》 陈子，《定公三年》邾子是也。故有不待葬而即位，则已成之为君。《文公元年》： “春王正月，公即位。”《成公元年》：“春王正月，公即位。”《定公元年》： “夏六月戊辰，公即位。”《桓公十三年》卫侯，《宣公十一年》陈侯，《成公 三年》宋公、卫侯定公。是也，所以敬守而重社稷也。此皆周公之制，《鲁史》 之文，而夫子遵之者也。《公羊传》曰：“君存称世子，君薨称子某，既葬称子， 逾年称公。得之矣。 未葬而名，亦有不名者。《僖公九年》宋子。《定公四年》陈子，是也，所 以从同也。已葬而不名，亦有名之者。《昭公二十二年》“王子猛”是也，所以 示别也。 “郑伯突出奔蔡”者，已即位之君也。“郑世子忽复归于郑”者，已葬未逾 年之子也。此临文之不得不然，非圣人之抑忽而进突也。 里克“杀其君之子奚齐”者，未葬居丧之子也。里克“弑其君卓”者，逾年 已即位之君也。此临文之不得不然。《谷梁传》曰：“其君之子云者，国人不子 也。”非也。 ○未逾年书爵 即位之礼，必于逾年之正月，即位然后国人称之曰君。春秋之时，有先君已 葬，不待逾年而先即位者矣。《宣公十年》：“齐侯使国佐来聘。”《成公四年》： “郑伯伐许。”称爵者，从其国之告，亦以著其无父之罪。 ○姒氏卒 《定公十五年》“姒氏卒。”不书薨，不称夫人，葬不称小君，盖《春秋》 自成风以下，虽以妾母为夫人，然必公即位而后称之。以姒氏之不称者，本无其 事也。后世之君多于柩前即位，于是大行未葬，而尊其母为皇太后。及乎所生， 亦以例加之。妾贰于君，子疑于父，而先王之礼亡矣。 ○卿不书族 《春秋》之文，不书族者有二义。无骇卒；挟卒；柔会宋公、陈侯、蔡叔， 盟于折；溺会齐师伐卫：未赐氏也。遂以夫人妇姜至自齐；归父还自晋；至笙遂 奔齐；侨如以夫人妇姜氏至自齐；豹及诸侯之大夫盟于宋；意如至自晋；至自 晋：一事再见，因上文而略其辞也。 春秋隐、桓之时，卿大夫赐氏者尚少，故无骇卒，而羽父为之请族，如挟、 如柔、如溺皆未有氏族者也。庄、闵以下，则不复见于经，其时无不赐氏者矣。 刘原父曰：“诸侯大国三卿，皆命于天子；次国三卿，二卿命于天子；小国 三卿，一卿命于天子。大国之卿三命，次国之卿再命，小国之卿一命。其于王朝 皆士也，三命以名氏通，再命名之，一命略称了。周衰礼废，强弱相并，卿大夫 之制虽不能尽如古，见于经者亦皆当时之实录也。故隐、醒之间，其去西周未久， 制度颇有存者，是以鲁有无骇、柔、挟，郑有宛、詹，秦、楚多称人。至其晚节， 无不名氏通矣。而邾、莒、滕、薛之君日已益削，转从小国之例称人而已。说者 不知其故，因谓曹、秦以下悉无大夫，患其时有见者害其臆说，因复构架无端， 以饰其伪，彼固不知王者诸侯之制度班爵云尔。” 或曰：不称公子何与？杜氏曰：“公子者，当时之宠号。”之称公子也， 桓赐之也。其终隐之篇不称公子者，未赐也。若专命之罪则直书而自见矣。 齐公子商人弑其君舍，已赐氏也。卫州吁弑其君完，未赐氏也。胡氏以为以 国氏者国及乎上，称公子者诛及其身，此求其说而不得，故立此论尔。 ○大夫称子 周制、公侯伯子男为五等之爵，而大夫虽贵，不敢称子。《春秋》自僖公以 前，大夫以伯、仲、叔、季为称。三桓之先曰共仲，曰僖叔，曰成季。孟孙氏之 称子也自蔑也，叔孙氏之称子也自豹也，季孙氏之称子也自行父也。晋之诸卿在 文公以前无称子者，魏氏之称子也自也，栾氏之称子也自枝也，赵氏之称子也 自衰也，却氏之称子也自缺也，知氏之称子也自首也，范氏之称子也自会也，韩 氏之称子也自厥也。晋、齐、鲁、卫之执政称子，他国惟郑间一有之，余则否， 不敢与大国并也。鲁之三家称子，他如臧氏、子服氏、仲叔氏皆以伯、叔称焉， 不敢与三家并也。其生也或以伯、仲称之，如赵孟知伯死，则谥之而后子之，犹 国君之死而谥称公也，于此可以见世之升降焉。读《春秋》者，其可忽诸？ 春秋时，大夫虽僭称子，而不敢称于其君之前，犹之诸侯僭称公，而不敢称 于天子之前也。何以知之？以卫孔悝之《鼎铭》知之，曰“献公乃命成叔，纂乃 祖服”，曰“乃考文叔，兴旧耆欲”。成叔，孔成子Θ也；文叔，孔文子圉也。 叔而不子，是君前不敢子也。犹有先王之制存焉。至战国，则子又不足言，而封 之为君矣。 《洛诰》：“予旦以多子，越御事。”多子，犹《春秋》传之言群子也。唐 孔氏以为大夫皆称子，非也。 《春秋》自僖、文以后，而执政之卿始称子。其后则匹夫而为学者所宗亦得 称子，老子、孔子是也。又其后则门人亦得称之，乐正子、公都子之流是也。故 《论语》之称子者，皆弟子之于师。《孟子》之称子者，皆师之于弟子，亦世变 之所从来矣。《论语》称孔子为子，盖夫子而省其文，门人之辞也。亦有称夫子 者，“夫子矢之”，“夫子喟然叹曰”，“夫子不答”，“夫子莞尔而笑”， “夫子怃然曰”，不直曰子，而加以“夫”避不成辞也。 ○有谥则不称字 《春秋》传，凡大夫之有谥者则不书字；外大夫若宋、若郑、若陈、若蔡、 若楚、若秦，夫谥也，而后字之。内大夫若羽父，若众仲，若子家，无谥也，而 后字之。公子亦然。楚共王之五子，其成君者皆谥，康王、灵王、平王是也，其 不成君无谥而后字之，子干、子是也。他国亦然，陈之五父，郑之子、子仪 是也。卫州吁、齐无知。贼也，则名之。作传者于称名之法，可谓严且密矣。 ○人君称大夫字 古者人君，于其国之卿大夫皆曰伯父，曰子大夫，曰二三子。不独诸侯然也， 《曲礼》言列国之大夫入天子之国曰某士，自称曰陪臣革，然而天子接之犹称其 字。《宣公十六年》：晋侯使士会平王室，王曰：“季氏而弗闻乎？”《成公三 年》：晋侯使巩朔献齐捷于周，王曰：“巩伯实来。”《昭公十五年》：晋荀跞 如周，葬穆后，籍谈为介。王曰：“伯氏，诸侯皆有以镇抚王室。”又曰：“叔 氏，而忘诸乎？”周德虽衰，辞不失旧，此其称字，必先王之制也。周公作立政 之书，若侯国之司徒、司马、司空、亚旅并列于王官之后，盖古之人君恭以接下， 而不敢遗小国之臣，故平平左右亦是率从，而成上下之交矣。 ○王贰于虢 名不正则言不顺，言不顺则事不成。而左氏之记周事曰：“王贰于虢”， “王叛王孙苏”，以天王之尊，而日贰，日叛，若敌者之辞，其不知《春秋》之 义甚矣。 ○星陨如雨 “星陨如雨”，言多也。《当书•五行志》：“成帝永始二年二月癸未，夜 过中星，陨如雨，长一二丈，绎绎未至地灭，至鸡鸣止。谷永对言：‘《春秋》 记异，星陨最大，自鲁庄以来至今再见。’”此为得之。而后代之史，或曰： “小星流百枚以上，四面行”，或曰“星流如织”，或曰“四方流星，大小纵横 查余”，皆其类也。不言“石陨”，不至地也。传曰：“与雨偕也。”然则无雨 而陨，将不为异乎？ ○筑 “筑，非都也。凡邑，有宗庙先君之主曰都，无曰邑；”邑曰筑，都曰城。” 《旧唐书•礼仪志》太常博士顾德章议引此，谓《春秋》二百四十二年，鲁凡 城二十四邑，惟一邑书筑，其二十三邑曰城，岂皆有宗庙先君之主乎？又《定 公十五年》：“城漆。”漆是邾邑，正义亦知其不可通，而曲为之说。 ○城小谷 “城小谷，为管仲也。”据经文，小谷不系于齐，疑《左氏》之误。范宁解 《谷梁传》曰：“小谷鲁邑。”《春秋发微》曰：“曲阜西北有故小谷城。”按 《史记》，汉高帝以鲁公礼葬项王谷城，当即此地。杜氏以此小谷为齐邑济北谷 城，县城中有管仲井。刘昭《郡国志》注、郦道元《水经注》皆同。按《春秋》 有言“谷”不言“小”者。《庄公二十三年》：“公及齐侯遇于谷。”《僖公二 十六年》：“公以楚师伐齐，取谷。”《文公十七年》：“公及齐侯盟于谷。” 《成公五年》：“叔孙侨如会晋荀首于谷。”四书“谷”，而一书“小谷”，别 于谷也。又《昭公十一年》传曰：“齐桓公城谷置管仲焉，至于今赖之。”则知 《春秋》四书之谷及管仲所封在济北谷城，而此之小谷自为鲁邑尔。况其时齐桓 公始霸，管仲之功尚未见于天下，岂遽勤诸侯，以城其私邑哉。 ○齐人杀哀姜 哀姜通庆父，弑闵公，为国论所不容，而孙于邾。齐人取而杀之，义也。而 传谓之“已甚”，非也。 ○微子启 “蔡穆侯将许僖公以见楚子于武城，许男面缚衔璧，大夫衰，士舆榇。楚 子问，诸逢伯对曰：‘昔武王克殷，微子启如是。武王亲释其缚，受其璧而祓之， 焚其榇，礼而命之，使复其所。’楚子从之。”何孟春曰：“按《书》，殷纣无 道，微子去之，在武王克殷之前，何应当日而有是事？已去之后，无复还之理。 而牧野之战，亦必不从人而伐其宗国也。意此殆非微子事，而逢伯之言，特托之 古人以规楚子乎？” 徐孚远曰：“《史记》言微子持祭器造于军门，武王乃释微子，复其位如故。 夫武王既立武庚，而又复微子之位，则是微子与武庚同在故都也。厥后武庚之郑， 微子何以初无异同之迹？然则武王克商，微子未尝来归也。 ○襄仲如齐纳币 经书僖公之薨以“十二月”，而公子遂如齐纳币，则但书“冬”。即如杜氏 之解，移公薨于十一有，而犹在二十五月之内，恶得谓之礼乎？ ○子叔姬卒 据《传》，杞桓公在位七十年。其二十二年，鲁文公之十二年，出一叔姬； 其五十年，鲁成公之四年，又出一叔姬。再娶于鲁而再出之，必无此理。殆一事 而左氏误重书之尔。且文公十二年，经书曰：“二月庚子，子叔姬卒。”何以知 其为杞妇乎？赵子曰：“书卒义与僖公九年伯姬同，以其为时君之女，故曰‘子’， 以别其非先君之女也。” ○齐昭公 《齐公十四年》：“齐侯潘卒。”传以为昭公。按僖公二十七年，经书“齐 侯昭卒。”今此昭公即孝公之弟，不当以先君之名为谥。疑《左氏》之误。然僖 公十七年传曰：“葛嬴生昭公。”前后文同，先儒无致疑者。 ○赵盾弑其君 《太史书》曰：“赵质弑其君。”此董狐之直笔也。“子为正卿，亡不越境， 反不讨贼。”此董狐之巽辞也。传者不察其指，而妄述孔子之言，以为越境，乃 免谬矣。穿之弑，盾主之也，讨穿犹不得免也。君臣之义无逃于天地之间，而可 逃之境外乎？ ○临于周庙 《襄公十二年》：“吴子寿梦卒，临于周庙。”杜氏以为文王庙也。《昭公 十八年》：“郑使祝史徙主于周庙。”劳动致富氏以为厉王庙也。传曰：“郑 祖厉王。”而《哀公二年》，蒯聩之祷亦云；“敢昭祖也。始封之君谓之祖。虽 然，伯禽为文王之孙，郑桓为厉王之子，其就封而之国也，将何祭哉？天下有无 祖考之人乎？而况于有土者乎！意者特立一庙以祀文王、厉王，而谓之周庙欤？ 汉时有郡国庙，其亦仿古而为之欤？ 《竹书纪年》：“成王十三年夏六月，鲁大于周公庙。”按二十一年，周 文公薨于丰。周公未薨，何以有庙？盖周庙也。是则始封之君有庙，亦可因此而 知之说。 ○栾怀子 晋人杀栾盈，安得有谥？传言“怀子好施，士多归之”。岂其家臣为之谥， 而遂传于史策邪？ ○子大叔之庙 《昭公十二年》：“郑简公卒，将为葬除。及游氏之庙，将毁焉。子大叔使 其除徒执用以立而无庸毁，曰：‘子产过女，而问何故不毁。’乃曰：‘不忍庙 也。诺，将毁矣。’即如是，子产乃使辟之。”《十八年》：“简兵大搜，将为 搜除。子太叔庙在道南，其寝在道北，其庭小。过斯三日，使除徒陈于道南庙北， 曰：‘子产过女，而命速除，乃毁于而乡。’子产朝，过而怒之。除者南毁，子 产及冲，使从者止之，曰：‘毁于北方。’”此亦一事，而记者或以为葬，或以 为搜，传两存之，而失删其一耳。 ○城成周 《昭公三十二年》传：“冬十一月，晋魏舒、韩不信如京师，合诸侯之大夫 于狄泉，寻盟，且令城成周。魏子南面，卫彪曰：‘魏子必有大咎，干位以令 大事，非其任也。《诗》曰：敬天之怒，不敢戏豫。敬天之渝，不敢驰驱。况敢 干位以作大事乎？’”《定公元年》传“春王正月辛巳，晋魏舒合诸侯之大夫于 狄泉，将以城成周。魏子莅政，卫彪曰：‘将建天子，而易位以令，非义也。 大事干义，必有大咎。晋不失诸侯，魏子其不免乎！’”此是一事，《左氏》两 收，而失删其一。周之正月，晋之十一月也。其下文曰：“己丑，士弥牟营成周， 计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟洫，物土方，议远迩，量事斯，计徒庸，虑财用， 书侯粮，以令役于诸侯。”又曰：“庚寅，栽，宋仲几不受功。”庚寅即己丑之 明日，而传分为两年，岂有迟之两月而始栽，宋仲几乃不受功者乎？且此役不过 三旬而毕矣。 ○五伯 五伯之称有二：有三代之五伯，有春秋之五伯。《左传•成公二年》，齐国 佐曰：“五伯之霸也，勤而抚之，以役王命。”杜元凯云：“夏伯昆吾，商伯大 彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”《孟子》：“五霸者，三王之罪人也。”赵台卿 注：“齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄。”二说不同。据国佐对晋人言，其时楚 庄之卒甫二年，不当遂列为五，亦不当继此无伯而定于五也。其通指三代无疑。 《国语》：“祝融能昭显天地之光明，其后八姓，昆吾为夏伯，大彭、豕韦为商 伯，庄子、彭祖得之，上及有虞，下及五伯。”李轨注：“彭祖名铿，尧臣，封 于彭城，历虞、夏至商，年七百岁。”是所谓五伯者，亦商时也。是知国佐以前 其有五伯之名也久矣。若《孟子》所称五伯，而以桓公为盛，则止就东周以后言 之。如严安所谓“周之衰三百余岁，而五霸更起”者也。然赵氏以宋襄并列，亦 未为允。宋襄求霸不成，伤于泓以卒，未尝霸也。《史记》言越王句践“遂报强 吴，观兵中国，称号五伯”。子长在台卿之前，所闻异辞。然则言三代之五伯， 当如杜氏之说；言春秋之五伯，当列句践而去宋襄。《荀子》以桓、文及楚庄、 阖闾、句践为五伯，斯得之矣。 ○占法之多 以日占事者，《史记•天宫书》：“甲乙，四海之外，日月不占。丙丁，江 淮海岱。戊己，中州河济。庚辛，华山以西。壬癸，恒山以北”是也。以时占事 者，《越绝书》公孙圣：“今日壬午，时加南方”，《史记•贾谊传》“庚子日 斜，服集予舍”是也。又有以月行所在为占，《史记•龟策传》：“今昔壬子， 宿在牵牛”，《汉书》翼奉言：“白鹤馆以月宿，亢灾”，《后汉书》苏竟言： “白虹见时，月入于毕”是也。《周礼•占梦》：“掌其岁时，观天地之会，辨 阴阳之气，以日月星辰占六梦之吉凶。”则古人之法可知矣。汉以下则其说愈多， 其占愈凿，加以日时、风角、云气迟疾变动，不一其物，故有一事而合于此者或 迕于彼，岂非所谓大道以多歧亡羊者邪？故士文伯对晋侯以六物不同，民心不台； 而太史公亦谓皋、唐甘、石书传，凌杂米盐，在人自得之于象占之外耳。 干宝解《易》，六爻相杂，唯其时物也，曰：“一卦六爻则皆杂有八卦之气， 若初九为震爻，九二为坎爻也。或若见辰戌言艮，己亥言兑也。或以甲壬名乾， 乙癸名坤也。或若以午位名离，以子位名坎。或若得来为恶物，王相为兴，休废 为衰。解爻有等，故曰物。”曰：“爻中之义，君物交集，五星四气，六亲九族， 福德刑杀，众形万类，皆来发于爻，故总谓之物也。”说《易》如此，小数详而 大道隐矣。以此卜筮亦必不验，天文亦然。 褚先生补《史记•日者列传》：“孝武帝时，聚会占家问之：某日可取妇乎？ 五行家曰：可。堪舆家曰：不可。建除家曰不吉。丛辰家曰大凶。历家曰小凶。 天人家曰小吉。太乙家曰大吉。辩讼不决，以状闻。制曰：‘避诸死忌，以五行 为主。’” ○以日同为占 裨灶以逢公卒于戊子日，而谓今七月戊子，晋君将死。苌宏以昆吾乙卯日亡， 而谓毛得杀毛伯而代之是乙卯日，以卜其亡。此以日之同于古人者为占，又是一 法。 ○天道远 春秋时，郑裨灶、鲁梓慎最明于天文。《昭公十八年》：夏五月，宋、卫、 陈、郑灾，裨灶曰：“不用吾言，郑又将火。”子产不从，亦不复火。《二十四 年》：夏五月乙未朔，日食，梓慎曰：“将水。”叔孙昭子曰：“旱也。”秋八 月，大雩。是虽二子之精，亦有时而失之也。故张衡《思玄赋》曰：“慎灶显以 言天兮，占水火而妄讯。” ○一事两占 《襄公二十八年》：春，无冰。梓慎曰：“宋、郑其饥乎？岁在星纪，而淫 于玄枵，以有时灾，阴不堪阳。蛇乘龙，龙，宋、郑之星也，宋、郑必饥。玄枵 虚中也，枵耗名也，土虚而民耗，不饥何为？”裨灶曰：“今兹周王及楚子皆将 死。岁弃其次而旅于明年之次，以害鸟帑。”周、楚恶之。十一月癸巳，天王崩。 十二月，楚康王卒。宋、郑皆饥。一事两占，皆验。 ○春秋言天之学 天文王行之说，愈疏则多中，愈密则愈多不中。春秋时言天者，不过本之分 星，合之五行，验之日食、星孛之类而已。五纬之中但言岁星，而余四星占不之 及，何其简也。而其所详者，往往在于君卿大夫言语动作威仪这间及人事之治乱 敬怠，故其说也易知，而其验也不爽。扬子《法言》曰：“史以天占人，圣人以 人占天。” ○左氏不必尽信 昔人所言兴亡祸福之故不必尽验。《左氏》但记其信而有征者尔，而亦不尽 信也。三良殉死，君子是以知秦之不复东征；至于孝公，而天子致伯，诸侯毕贺， 其后始皇遂并天下。季札闻齐风，以为国未可量；乃不久而篡于陈氏。闻郑风， 以为其先亡乎；而郑至三家分晋之后始灭于韩。浑罕言：“姬在列者，蔡及曹、 滕其先亡乎？“而滕灭于宋王偃，在诸姬为最后。《僖三十一年》：狄围卫，卫 迁于帝丘。卜曰：“三百年。”而卫至秦二世元年始废，历四百二十一年。是 《左氏》所记之言亦不尽信也。 ○列国官名 春秋时列国官名，若晋之中行，宋之门尹，郑之马师，秦之不更庶长，皆他 国所无。而楚尤多，有莫敖、令尹、司马、太宰、少宰、御士、左史、右领、左 尹、右尹、连尹、针尹、寝尹、工尹、卜尹、芋尹、蓝尹、沈尹、清尹、莠尹、 嚣尹、陵尹、郊尹、乐尹、宫厩尹、监马尹、杨豚尹、武城尹其官名大抵异于他 国。 ○地名 《左传•成公元年》：“战于鞍，入自丘舆。”注云：“齐邑。”《三年》： “郑师御晋，败诸丘舆。”注云：“郑地。”《哀公十四年》：“坑氏葬诸丘舆。” 注云：“坑氏，鲁人也。泰山南城县西北有舆城。”又是鲁地。是三丘舆为三国 地也。《文公七年》：“穆伯如莒，莅盟，及鄢陵。”注云：“莒邑。”《成公 十六年》：“战于鄢陵。”注云：“郑地，今属颍川郡。”是二鄢陵，为二国地 也。《襄公十四年》：“伐秦，至于或林，为二国地也。《襄公十七年》： “卫孙蒯田于曹隧，饮马于重丘。”注云：“曹邑。”《二十五年》：“同盟于 重丘。”注云：“齐地。”是二重丘，为二国地也。《定公十二年》：“费人北， 国人追之，败诸姑蔑。”无注，当是鲁地。《哀公十三年》：“弥庸见姑蔑之旗。” 注云：“越地，今东阳大末县。”是二姑蔑，为二国地也。 地名盂者有五。《僖公二十一年》：“宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许 男、曹伯会于盂。”宋之盂也。《定公八年》：“单子伐简城，刘子伐盂，以定 王室。”周之盂也。《十四年》：“卫太子蒯聩献盂于齐。”卫之盂也。而晋则 有二盂。《昭公二十八年》：“盂丙为盂大夫。”今太原盂县。《哀公四年》： “齐国夏伐晋，取邢、任、栾、高阝、逆、阴人、盂、壶口。”此盂当在邢、 洛之间。 州国有二。《桓公五年》：“州公如曹。”注：“州国在城阳淳于县。” 《十一年》：“郧人将与随、绞、州、蓼伐楚师。”注：“州国在南郡华容县东 南。” ○昌[A227] 《僖公三十年》：“王使周公阅来聘，飨在昌蜀、白、黑、形盐。”注曰： “昌蜀，昌蒲菹。”而《释文》蜀音在感反，正义曰：“齐有邴蜀，鲁有 公父蜀，其音为触。《说文》：“蜀，盛气怒也。从欠，蜀声。’此昌蜀 之音，相传为在感反，不知与彼为同为异。”今考顾氏《玉篇》有“[A227]”字： “：徂敢切，昌蒲俎也。”然则传之昌[A227]正合此字，而唐人已误作“蜀”。 是知南北之学陆、孔诸儒犹有不能遍通。《哀公二十五年》：“若见之君将之。” 今本作“[A11M]”，《广韵》注曰：“《说文》从口。”盖经典之误文不自天宝、 开成始矣。 《襄公二十四年》：“日有食之。”正义曰：“此与二十一年频月日食，理 必不然。但其字则变古为篆，改篆为隶，书则缣以代简，纸以代缣，多历世代， 转写谬误，失其本真，后儒因循莫能改易。”此通人之至论。考《魏书》江式言： “鲁共王坏孔子宅，得《尚书》、《春秋》、《论语》、《考经》。又北平侯张 仓献《春秋左氏传》，书体与孔氏相类，世谓之古文。”自古文以至于今，其传 写不知几千百矣，安得无误？后之学者，于其所不能通，必穿凿而曲为之说，其 为经典之害也甚矣！ 古之教人必先小学，小学之书，声音、文字是也。《颜氏家训》曰：“夫文 字者，坟籍根本。世之学徒多不晓字，读《五经》者，是徐邈而非许慎；习赋诵 者，信褚诠而忽吕忱；明《史记》者，专皮、邹而废篆籀；学《汉书》者，悦应、 苏而略《苍》、《雅》。不知书音是其枝叶，小学乃其宗系。”吾有取乎其言。 ○